УХВАЛА

04 грудня 2023 року 
м. Київ

cправа №  924/260/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітоліт» (далі - ТОВ «Фітоліт», заявник, скаржник) 
про повернення судового збору
у справі №924/260/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопрофсистем»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітоліт»
про   стягнення 204   094, 22 грн,
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 28.11.2023 надійшло від представника ТОВ «Фітоліт» - адвоката Фурмана Вадима Васильовича клопотання про повернення судового збору в сумі 6 122, 82 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 06.11.2023 №9975-8649-7180-0650. Крім того, заявник до матеріалів заяви додає копію квитанції від 06.11.2023 №9975-8649-7180-0650.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду №924/260/23, від 28.11.2023 у складі: Малашенкова Т.М. - головуюча, Бенедисюк І.М.,                          Колос І.Б.
Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2023 у справі №924/260/23 відмовлено  у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Фітоліт» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.07.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі №924/260/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.
Станом на момент винесення даної ухвали у суду наявна технічна можливість перевірити повноваження представника - адвоката Фурмана Вадима Васильовича за матеріалами справи в електронній формі, з яких вбачається, що касаційна скарга ТОВ «Фітоліт» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.07.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі №924/260/23 підписана представником - адвокатом Фурманом Вадимом Васильовичем, повноваження якого містяться в електронному вигляді і додані до касаційної скарги.
У поданому клопотанні ТОВ «Фітоліт» просить Суд повернути судовий збір сплачений за квитанцією від 06.11.2023 №9975-8649-7180-0650 у розмірі 6   122,   82   грн.
Факт сплати судового збору підтверджується копією квитанції, що долучена до заяви.
Згідно з наявною інформацією у Комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 6   122, 82 грн, сплачені відповідно до квитанції від 06.11.2023 №9975-8649-7180-0650 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України. 
Судом перевірено як факт оплати так і факт зарахування судового збору в сумі 6   122,   82 грн за відповідною квитанцією та за таких обставин, у їх сукупності, також з огляду на наявну підставу для його повернення на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», відтак Суд дійшов до висновку про задоволення зазначеного клопотання. 
Верховний Суд розглядаючи питання щодо способу звернення до Суду за даними матеріалами клопотання, виходить як з дат звернення до Верховного Суду так і дат набрання законної сили змін до ГПК України від 29.06.2023 №2023-ІХ, від 19.10.2023 №3424-ІХ, зважає на забезпечення балансу між уникненням надмірного формалізму та занадто «процесуальної гнучкості», наявністю електронного кабінету.
Втім Верховний Суд звертає увагу на необхідності дотримання вимог статті 6 ГПК України щодо способу подання процесуальних документів і звертає увагу на наслідки в разі недотримання.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», частиною другою статті 123, статтями 234, 235  ГПК України, Верховний Суд,
У Х В А Л И В:
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітоліт» про повернення судового збору у справі №924/260/23 - задовольнити.
2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фітоліт» (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Л. Українки, 31, код ЄДРПОУ 39707095) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 6 122, 82 грн (шість тисяч сто двадцять дві гривні 82 коп) сплачений за квитанцією від 06.11.2023 №9975-8649-7180-0650.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною оскарженню та не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова 
Суддя                                                                                          І. Бенедисюк
Суддя                                                                                          І. Колос