УХВАЛА

20 листопада 2023 року 
м. Київ

cправа №  909/1167/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульський Г. М. - головуючий, Могил С. К., Краснов Є. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?Альфабуд?
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2023
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Альфабуд?
до Приватного акціонерного товариства ?Прикарпаттяобленерго?,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватна виробничо-комерційна фірма ?В.С.К.?, 
про визнання недійсним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
04.10.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю ?Альфабуд? (далі - Товариство, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2023.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що касаційна скарга подана без додержання вимог статті 290 ГПК України; надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику.
Ухвалу Суду скаржником отримано 23.10.2023 і 02.11.2023 безпосередньо до Верховного Суду представником Товариства - адвокатом Удудяк Н.  М. подано заяву про усунення недоліків.
Перевіривши заяву представника Товариства про усунення недоліків, Верховний Суд зазначає таке.
Частиною 6 статті 6 ГПК України у редакції (у редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 на час звернення з заявою про усунення недоліків), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Товариство є юридичною особою, а тому повинно зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Отже, виходячи із наведених вище положень частини 6 статті 6 ГПК України незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа, відповідно і Товариство, зобов'язані зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.
Проте, як з`ясовано Верховним Судом, станом на день подання заяви про усунення недоліків (02.11.2023) у Товариства відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №245665, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС ?Електронний суд?.
Крім того, за змістом пункту 1 частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак заява про усунення недоліків Товариства, подана представником - адвокатом Удудяк  Н.  М. не відповідає зазначеним вимогам закону, адже не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
За змістом частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Ураховуючи викладене, заява Товариства про усунення недоліків підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Відповідно до частини 4 статті 174, частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
У зв`язку з тим, що заяву Товариства про усунення недоліків касаційної скарги належить повернути без розгляду, недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Верховного Суду від 23.10.2023, скаржником не усунуто.
Таким чином, касаційна скарга Товариства на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2023 у справі №909/1167/17 підлягає поверненню на підставі частини 4 статті 174, частини 2 статті 292 ГПК України.
Товариство не позбавлене права повторно звернутися із касаційною скаргою у розумний строк.
Суд звертає увагу на необхідність виконання Товариством свого процесуального обов'язку зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.
За змістом частини 7 статті 292 ГПК України, касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 170, 174, 234, 235, 292 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Заяву про усунення недоліків касаційної скарги та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?Альфабуд? на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2023 у справі №909/1167/17 повернути.
2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ?Альфабуд? його обов`язок згідно частини 6 статті 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.
3. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасника справи.
4. Касаційну скаргу скаржника залишити в суді касаційної інстанції.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 Г. М. Мачульський

Судді                                                                                           С. К. Могил

                                                                                           Є. В. Краснов