УХВАЛА

11 грудня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/4240/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючий, Вронської Г.О., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна"
на рішення Господарського суду міста Києва (в частині відмови у задоволенні зустрічного позову)
у складі судді Бондарчук В.В.
від 31.07.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г., Алданової      С.О., Ткаченка Б.О., 
від 09.11.2023 (повний текст від 20.11.2023)
у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСКС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна"
про стягнення збитків у розмірі 1 180 415,22 грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСКС"
про стягнення 1 303 244,52 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна" 23.11.2023 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 (в частині відмови у задоволенні зустрічного позову) та постанову Північного апеляційного господарського суду  від 09.11.2023 у справі № 910/4240/23. 
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі     Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 (Баранець О.М. - головуючий суддя, судді  Вронська Г.О., Кролевець О.А.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна" колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі                                   №     910/4240/23.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Також, 26.11.2023 Товариствj з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі №910/4240/23, яке мотивовано таким: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна" засноване Акціонерним товариством EXALO DRILLING (Республіка Польща), кінцевим власником Акціонерного товариства EXALO DRILLING та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна" - Республіка Польща, в особі Ради міністрів Польщі. Керівник Товариства (Роберт Ярослав               Серафін) - громадянин Республіки Польща, більшість працівників               Товариства - також іноземні громадяни. Відповідно, в разі примусового виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду та накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських  рахунках Товариства - наші працівники  (іноземці) в чужій їм  країні опиняться без засобів до існування та не матимуть коштів на повернення в Польщу. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна" не матиме можливості нести щоденні витрати на проживання, харчування та медичне обслуговування  своїх працівників - іноземних громадян. Ця обставина є критично важливою, адже робота Товариства пов`язана з  виконанням складних та небезпечних робіт із будівництва та цементування свердловин. Працівники Товариства (буровики, цементувальники та інші спеціалісти) здійснюють роботи на бурових майданчиках в Полтавській та Харківській областях. І зважаючи на складні (особливо взимку) умови роботи - Товариство повинно забезпечувати їм щоденне харчування, медичний супровід та місця відпочинку. Зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі № 910/4240/23 не призведе до порушення прав  Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСКС", оскільки розгляд справ Касаційним господарським судом здійснюється у стислі строки. Крім того, зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 убезпечить сторін від можливих тривалих проваджень щодо повороту виконання постанови суду апеляційної інстанції (у разі задоволення касаційної скарги). 
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна" належним чином не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема заявником не надано доказів звернення судового рішення до виконання. Зокрема, доводи скаржника наведенні в клопотанні про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі №910/4240/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку будуються на припущеннях, які належним чином не обґрунтовані та не доведені. 
Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі №910/4240/23 слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна" на рішення Господарського суду міста Києва (в частині відмови у задоволенні зустрічного позову) від 31.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі №910/4240/23.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна"  на  11 січня 2024 року о  10:15  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.   Київ, вул.   О.   Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет №   209).
3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "УкрСКС" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.01.2024. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №   910/4240/23 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна" про стягнення збитків у розмірі 1 180 415,22 грн, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСКС" про стягнення                              1 303 244,52 грн,
5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.
6. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі №910/4240/23 відмовити.
7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
-         адвокати   нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші   юридичні особи зобов`язані   реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
-               касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
-               особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
-            якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
-            учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
-         процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                О. Баранець

Судді                                                                                          Г. Вронська
                                                                                                    
                                                                                                 О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки       представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
-       максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-       за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
-       за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)       або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд