УХВАЛА

01 листопада 2023 року 
м. Київ
cправа №  911/84/22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Центр" 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023
(головуючий - Демидова А.М., судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.)
та рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2022
(суддя - Ярема В.А.)
у справі № 911/84/22 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал"
до:1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Центр" 
про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний Центр" (далі - ТОВ "Земельний Центр") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2022 у справі №911/84/22 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

16.10.2023 ТОВ "Земельний Центр" подало до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги.

Відповідно до частин першої і другої статті 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

З огляду на те, що доповнення до касаційної скарги подано протягом строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2022 у справі №911/84/22, а також те, що до доповнення до касаційної скарги ТОВ "Земельний Центр"  додано докази надіслання його копії іншим сторонам у справі, Верховний Суд дійшов висновку про врахування вказаних доповнень до касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2022 у справі №911/84/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, враховуючи доповнення до касаційної скарги ТОВ "Земельний Центр", Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 290 ГПК України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України  "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. 

У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" (далі - ТОВ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське" (далі - СТОВ "Бузівське") і ТОВ "Земельний Центр" про: 
- визначення розміру статутного капіталу СТОВ "Бузівське" в розмірі 1 000 000,00 грн;
- визначення часток учасників СТОВ "Бузівське" таким чином: ТОВ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" з розміром частки учасника в статутному капіталі у гривнях 97 000,00 грн, що становить 9,7 % статутного капіталу; ТОВ "Земельний Центр" з розміром частки учасника в статутному капіталі у гривнях 903 000,00 грн, що становить 90,3 % статутного капіталу; 
- зобов`язання СТОВ "Бузівське" вчинити дії щодо державної реєстрації змін про розмір свого статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі та складу його учасників, а також щодо визначення частки учасників наведеним вище чином.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.12.2022 у справі №911/84/22 позовні вимоги ТОВ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" задоволено частково, визначено розмір статутного капіталу СТОВ "Бузівське" в розмірі 1 000 000,00 грн, визначено частки учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське" таким чином: ТОВ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" з розміром частки учасника в статутному капіталі СТОВ "Бузівське" у гривнях 97 000,00 грн, що становить 9,7% статутного капіталу СТОВ  "Бузівське"; ТОВ "Земельний Центр" з розміром частки учасника в статутному капіталі СТОВ "Бузівське" у гривнях 903 000,00 грн, що становить 90,3% статутного капіталу СТОВ "Бузівське", відмовлено у задоволенні вимоги про зобов`язання СТОВ "Бузівське" вчинити дії щодо державної реєстрації змін про розмір статутного капіталу СТОВ "Бузівське", розміри часток у статутному капіталі та складу учасників СТОВ "Бузівське" щодо визначення частки учасників СТОВ "Бузівське" таким чином: ТОВ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" з розміром частки учасника в статутному капіталі СТОВ "Бузівське" у гривнях 97 000,00 грн, що становить 9,7% статутного капіталу СТОВ "Бузівське"; ТОВ "Земельний Центр" з розміром частки учасника в статутному капіталі СТОВ "Бузівське" у гривнях 903 000,00 грн, що становить 90,3% статутного капіталу СТОВ "Бузівське", стягнуто з СТОВ "Бузівське" на користь ТОВ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" 2 270,00 грн судового збору, стягнуто з ТОВ "Земельний Центр" на користь ТОВ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" 2  270, 00 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням в частині задоволення позовних вимог, СТОВ "Бузівське" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 №911/84/22 рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2022 залишено без змін.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2 270,00 грн.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати вказані судові рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у справі №911/84/22 в повному обсязі.

Суд враховує практику Верховного Суду, викладену у постанові від 28.09.2022 у справі №910/4277/21, що позовна вимога про визначення розміру статутного капіталу та стягнення (витребування з володіння) частки (частини частки) у статутному капіталі має вартісне грошове вираження, тому така вимога є вимогою майнового характеру і відповідно розрахунок судового збору за неї має здійснюватися відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення у справі №911/84/22 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 60 000,00 грн      (1 000 000,00 грн + 97 000,00 грн + 903 000,00 грн * 1,5% * 200%).

Однак до касаційної скарги скаржника у якості доказу сплати судового збору додано платіжну інструкцію №30 від 11.10.2023  про сплату 9  080,00 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України (в редакції чинній на дату звернення із касаційною скаргою) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами: 
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).
Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Отже, скаржнику необхідно надати Суду докази, що підтверджують доплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 50 920,00 грн              (60 000,00 грн - 9 080,00 грн).

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ТОВ "Земельний Центр" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2022 у справі №911/84/22 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучити докази, що підтверджують доплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 50  920,00 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Центр" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2022 у справі №911/84/22 залишити без руху.
2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Земельний Центр" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   О.А. Кролевець

До уваги учасників справи!

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242  ГПК України: 
-          адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
-          касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
-          особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;
-          особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
-          учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в  ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
-          Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, як-що інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

                                                                                        Касаційний господарський суд