УХВАЛА

23 жовтня 2023 року 
м. Київ
cправа №  909/1167/17 
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський  Г.  М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?Альфабуд?
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2023
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Альфабуд?
до Приватного акціонерного товариства ?Прикарпаттяобленерго?,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватна виробничо-комерційна фірма ?В.С.К.?, 
про визнання недійсним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
04.10.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю ?Альфабуд? звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2023.
За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи із наступного.
Відповідно до пунктів 4, 6 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу. 
У пункті 3 прохальної частини касаційної скарги скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у справі №909/651/22, у той час, як касаційна скарга подана по справі №909/1167/17 і постанова Західного апеляційного господарського суду за наслідками перегляду вищевказаного рішення була прийнята 30.08.2023.
Верховний Суд звертає увагу, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними.
За таких обставин скаржнику слід уточнити вимоги, викладені в пункті 3 прохальної частини касаційної скарги. 
Ураховуючи, що правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.
Виходячи з положень частини 2 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. 
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?Альфабуд? залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ?Альфабуд? строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю ?Альфабуд? надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м.  Київ, вул. О.  Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м.  Київ, вул. О.  Копиленка, 6.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя                                                                                          Г. М. Мачульський