УХВАЛА

05 грудня 2023 року 
м. Київ

cправа №  917/227/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023
у справі № 917/227/23
за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 
до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В: 
У лютому 2023 року Комунальне підприємство "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - КП "Теплоенерго", позивач) звернулося з позовом про стягнення із Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (далі - ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", відповідач) заборгованості у сумі 19 108 912,99 грн за договором на транспортування теплової енергії від 29.11.2022 № 29-11-22/2, з яких 19 038 459,92 грн - основний борг за листопад - грудень 2022 року, 40 329,75 грн - 3 % річних, 30 123,32 грн - інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.06.2023 (суддя - Д. Сірош) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 19 038 459,92 грн основного боргу, 18 537,43 грн інфляційних втрат, 40 329,75 грн 3 % річних.
В решті позову відмовлено.
У липні 2023 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 07.06.2023 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Також ним було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 917/227/23 до вирішення справи № 440/1213/23, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили рішенням у ній. 
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та нечинними п. п. 3, 7 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 27.12.2022 № 1976 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для відповідної категорії споживачів, що надаються КП "Теплоенерго" (далі - рішення від 27.12.2022 № 1976), а адміністративним судом було відкрито провадження у справі № 440/1213/23 та призначено позов до розгляду, про що прийнято відповідну ухвалу від 14.02.2023. На думку заявника, оскаржувані пункти суперечать постанові Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги",                                     ст. 21 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", обмежують та порушують права й інтереси підприємства.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 (головуючий суддя - П. В. Тихий, судді - О. І. Терещенко, І. А. Шутенко) клопотання ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" задоволено. Зупинено провадження у справі № 917/227/23 до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/1213/23 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.
Задовольняючи вказане клопотання, апеляційний господарський суд виходив з встановленої об`єктивної неможливості розгляду справи № 917/227/23 до вирішення пов`язаної з нею адміністративної справи № 440/1213/23. 
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою апеляційного господарського суду, позивач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Скаржник, посилаючись на абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України, зазначає, що апеляційний господарський суд не дотримався норм п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України та дійшов помилкового висновку, що розгляд справи № 440/1213/23 є перешкодою для встановлення обставин у справі № 917/227/23 під час її розгляду. Зазначає, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що узгоджується із висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справах № 924/645/18, № 910/23396/16, від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 20.12.2019 у справах № 910/13234/18, № 910/759/19, від 29.04.2020 у справі № 903/611/19, від 18.05.2020 у справах № 905/1728/14, № 908/4808/14, від 04.12.2020 у справі № 917/514/19, від 25.03.2021 у справі № 873/148/20, від 12.05.2021 у справі № 922/2838/20. 

На думку скаржника, апеляційним господарським судом залишено поза увагою такі обставини: вартість транспортування теплової енергії за грудень - листопад 2022 року, стягнута за рішенням суду, встановлена сторонами відповідно до п. 3.4 договору, який є дійсним на момент виникнення спірних правовідносин; акт наданих послуг за листопад 2022 року підписаний сторонами без зауважень та кошти за ним сплачено частково; акт наданих послуг за грудень 2022 року підписаний сторонами із зауваженнями, однак оплачений частково після прийняття рішення від 27.12.2022  № 1976. Вважає, що звернення відповідача до адміністративного суду з позовом про визнання частково протиправним та нечинним рішення від 27.12.2022 № 1976, прийнятого з процедурних питань, не є підставою для ігнорування умов договору та не може бути обставиною не виконання цього договору.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.10.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою КП "Теплоенерго" на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України, призначено останню до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та надано строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 20.11.2023.

08.11.2023 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції без змін з підстав наведених у цьому відзиві. Зокрема посилався на те, що станом на час укладення договору тарифу на транспортування теплової енергії не було встановлено, а тому у договорі була передбачена умова щодо встановлення тарифу відповідно до вимог чинного законодавства. Спірний тариф на транспортування був встановлений 27.12.2022, ознайомившись із яким відповідачем було прийнято рішення оскаржити його до суду. Вважає, що дійсність розрахунку заборгованості за договором на транспортування теплової енергії від 29.11.2022 № 29-11-22/2 не може бути перевірена самостійно господарським судом у цьому випадку.

Разом з тим, при вивченні матеріалів касаційної скарги колегією суддів встановлено, що справу № 910/17615/20 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про стягнення 1 983 151 348,29 грн передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновку (правового висновку щодо зупинення провадження у справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України), викладеного у постановах Верховного Суду від 11.10.2021 у справі № 904/1210/18, від 27.10.2021 у справі № 908/2422/20.
Ухвалою від 25.08.2023 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 910/17615/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Стаття 228 ГПК України визначає підстави для зупинення судом провадження у справі.
Так, за п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку. 
Ураховуючи вищевикладене, а також те, що рішення об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/17615/20 має суттєве значення для вирішення справи, яка переглядається та з метою дотримання єдності судової практики щодо застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження, порушеного за касаційною скаргою Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у справі № 917/227/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/17615/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 235 ГПК України, Суд, - 
УХВАЛИВ:
Касаційне провадження, порушене за касаційною скаргою Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі № 917/227/23, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/17615/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                            Могил С. К.
Судді:                                                                                   Волковицька Н. О.                                                                   
                                                                                             Случ О.В.