УХВАЛА

06 грудня 2023 року 
м. Київ

cправа №  924/177/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В., 
розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн"
про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД"
на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.2023,
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2023
та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023
у справі № 924/177/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн"
про стягнення 2    000    802,17 грн заборгованості 
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД"
про стягнення 865    939,36 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2023 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" (далі - ТОВ    "Техно-Смарт ЛТД") на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.2023, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі №    924/177/23.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (далі - ТОВ    "Гольдхофер Юкрейн") 05.12.2023 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить внаслідок необгрунтованих дій позивача компенсувати за рахунок ТОВ    "Техно-Смарт ЛТД" витрати на правову допомогу понесені ТОВ    "Гольдхофер Юкрейн" у зв`язку з розглядом справи судом касаційної інстанції у сумі 10    000,00 грн; заяву розглядати без участі ТОВ    "Гольдхофер Юкрейн" та його представника.
Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від    05.12.2023 для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення по справі №    924/177/23 визначено колегію суддів у складі: Колос    І.Б. (головуючий), Бенедисюк І.М., Булгакова І.В.
Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з частиною четвертою статті 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що ухвала Верховного Суду від 30.11.2023 у справі № 924/177/23 була постановлена за результатом розгляду справи у судовому засіданні, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат також у судовому засіданні.
Верховний Суд звертає увагу учасників справи, що з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 №    3424-ІХ), зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Керуючись статтями 234, 235, 244 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.    Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" у справі № 924/177/23 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 07 грудня 2023 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №    302.
2.    Учасники справи мають право подати письмові пояснення, заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення на зазначену заяву. Відсутність пояснень, заперечень щодо заяви не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.
3.    Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. 
4.    Довести до відома учасників справи, що з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 №    3200-IX (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 №    3424-ІХ) встановлено процесуальні наслідки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя                    І.    Колос

Суддя                    І.    Бенедисюк

Суддя                    І.    Булгакова