УХВАЛА

13 листопада 2023 року 
м. Київ

cправа №  914/561/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія здоров`я і краси"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023  (колегія суддів: Матущак О.І., Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.)
у справі за позовом  ОСОБА_1 
до відповідачів:
1)           ОСОБА_2 ,
2)           ОСОБА_3 ,
3)           ОСОБА_4 ,
4)          Виробничо-торгівельного приватного підприємства "Дімекс" 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія здоров`я і краси"
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників,
В С Т А Н О В И В:
1.          У 2021 році на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.
2.          Господарський суд Львівської області ухвалою від 20.04.2021 призначив у справі судову почеркознавчу експертизу; провадження у справі зупинив.
3.          Господарський суд Львівської області ухвалою від 25.05.2021 поновив провадження у справі і призначив її до розгляду в судовому засіданні.
4.          Господарський суд Львівської області ухвалою від 25.07.2023, задовольнивши клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для належного проведення експертизи у цій справі, повторно призначив експертизу згідно ухвали від 20.04.2023, доручив проводити експертизу згідно питань, викладених в ухвалі від 20.04.2023; зупинив провадження у справі №914/561/21.
5.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабораторія здоров`я і краси" подало апеляційну скаргу, в якій просило оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
6.          Західний апеляційний господарський суд постановою від 28.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія здоров`я і краси" залишив без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.07.2023 - без змін.
7.          18.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабораторія здоров`я і краси" звернулося із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023, у якій просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.
8.           Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
9.          За змістом ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
10.          Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено у ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
11.          Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
12.          Водночас Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п.33 рішення від 21.12.2010 у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України", заяви №17160/06 та №35548/06).
13.          За приписами ч.1 ст.304 ГПК ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 ч.1 ст.287 цього Кодексу.
14.          У п.2 ч.1 ст.287 ГПК визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч.1 ст.255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
15.          У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду, якою переглянуто (залишено без змін) ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.07.2023 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.
16.          Ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі (пункти 11 і 12 ч.1 ст.255 ГПК), після її перегляду в апеляційному порядку, не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.
17.          Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким  має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".
18.          Відповідно до ч.2 ст.304 ГПК скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову.
19.          Такі процесуальні обмеження права на касаційне оскарження встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя, вони не обмежують доступ до суду касаційної інстанції, оскільки сторони не позбавляються права на касаційне оскарження таких ухвал, а їх право лише відтерміновується до ухвалення остаточного рішення у справі.
20.          Відповідно до п.1 ч.1 ст.293 ГГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
21.          З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія здоров`я і краси" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 у справі №914/561/21, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №914/561/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія здоров`я і краси" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                    В. Студенець