УХВАЛА

05 грудня 2023 року 
м. Київ

cправа №  924/423/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.08.2023,
додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 11.09.2023  
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2023
у справі № 924/423/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Летичів-Агро"
про стягнення 6  066  144,47 грн штрафу, пені та річних,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (далі - ТОВ "Твій Газзбут") 21.11.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 21.08.2023 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 11.09.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі № 924/423/23, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а у стягненні витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ТОВ "Твій Газзбут" визначає підставу касаційного оскарження передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, стосовно застосування частини першої статті 230 Господарського кодексу України в розумінні того, що штраф передбачений пунктами 6.2.3 - 6.2.5 договору на постачання природного газу від 22.06.2022 № 41АР200-92654-22 за своєю правовою природою є саме штрафом, як господарською відповідальністю, та не відноситься за своєю правовою природою до збитків в розумінні глави 25 Господарського кодексу України та розділу VII Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №  2496;
зазначає, що оскаржувані судові рішення не містять жодної оцінки неналежного виконання відповідачем умов договору, а саме пунктів 2.3 та 5.5.1 в частині дотримання дисципліни споживання газу, що призвело до застосування штрафу визначеного пунктами 6.2.3 - 6.2.5 договору; судами попередніх інстанцій не було досліджено обставини, а обґрунтування відмови в частині стягнення штрафу зведено виключно до переоцінки умов укладеного договору, неправильного застосування норм матеріального права та застосування правових висновків Верховного Суду не у подібних правовідносинах;
також в обґрунтування доводів касаційної скарги щодо висновків апеляційного господарського суду за результатом перегляду додаткового рішення, скаржник вказує на неврахування висновків викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №  826/1216/16, від 12.05.2020 у справі №  904/4507/18, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №  755/9215/15-ц та додатковій постанові Верховного Суду від  15.06.2021 у справі №  912/1025/20 стосовно застосування приписів статей 126, 129 ГПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ТОВ "Твій Газзбут" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Верховний Суд звертає увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 №  3424-ІХ).
Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:
1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.08.2023, додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 11.09.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі № 924/423/23.
2.  Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 11 січня 2024 року о 13:50 у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №  302.
3.  Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 20  грудня  2023  року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4.  Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11  пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
5.  Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. 
6. Верховний Суд звертає увагу, що з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 №  3200-IX (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 №  3424-ІХ) встановлено процесуальні наслідки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
7.  Витребувати матеріали справи №  924/423/23 господарського суду Хмельницької області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" до товариства з обмеженою відповідальністю "Летичів-Агро" про стягнення 6  066  144,47 грн штрафу, пені та річних.
8.  Копію ухвали надіслати господарському суду Хмельницької області, Північно-західному апеляційному господарському суду та учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                          І.  Колос
Суддя                                                                                 І.  Бенедисюк
Суддя                                                                                 Т.  Малашенкова