УХВАЛА

21 листопада 2023 року 
м. Київ

cправа №  1/904/302/2013

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.Б., Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2023
за заявою акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу
у справі № 1/904/302/2013
за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії акціонерного товариства "Укрексімбанк"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Астіо"
про стягнення 23 363,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі -    АТ "Укрексімбанк", позивач, скаржник) звернулося 17.10.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (надійшла до касаційної інстанції 19.10.2023), в якій просило: скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області           від 02.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду       від 18.09.2023 (повний текст постанови виготовлено 20.09.2023) у справі                 № 1/904/302/2013; ухвалити нове рішення про задоволення заяви щодо поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.10.2023: відмовлено АТ "Укрексімбанк" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі № 1/904/302/2013 у частині оскарження відмови у поновленні строку для пред`явлення наказу до виконання; залишено вказану касаційну скаргу на спірні судові акти без руху в частині оскарження відмови у видачі дубліката наказу.

Касаційна скарга позивача (в частині оскарження судових актів щодо відмови        у видачі дублікату наказу) залишена ухвалою Верховного Суду від 26.10.2023 без руху, оскільки у порушення вимог: пункту 2 частини четвертої                               статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), додатки до касаційної скарги не містили документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі; статті 288 ГПК України касаційна скарга подана після закінчення строків, визначених вимогами господарського процесуального законодавства, а підстави, наведені позивачем у заяві про поновлення строку на звернення, визнані неповажними. Надано скаржнику строк на усунення недоліків.

АТ "Укрексімбанк" направило 14.11.2023 через підсистему "Електронний суд" клопотання/заяву про усунення недоліків касаційної скарги на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.10.2023. При цьому долучено докази доплати судового збору у встановленому розмірі та копію повного тексту спірної постанови апеляційного господарського суду, завірену скаржником (передано судді-доповідачу після відрядження 20.11.2023).

З урахуванням того, що касаційна скарга АТ "Укрексімбанк" надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження й, відповідно, вирішити питання про поновлення строку чи відмову у поновленні строку на касаційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи               № 1/904/302/2013 з господарського суду Дніпропетровської області та відкласти розгляд питання про поновлення строку чи відмову у поновленні строку на касаційне оскарження, про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження до надходження матеріалів оскарження справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

З огляду на викладене та керуючись статтями 234, 314 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати матеріали справи № 1/904/302/2013 господарського суду Дніпропетровської області.

2. Відкласти розгляд питання про поновлення строку чи відмову у поновленні строку на касаційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 1/904/302/2013 до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                          І. Булгакова

Суддя                                                                                                          І. Колос