УХВАЛА

15 грудня 2023 року 
м. Київ

cправа №  912/1507/22 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової  Т. М. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Ра-Сервіс» (далі - ПП «Ра-Сервіс», скаржник)
на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2023
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023 
у справі №912/1507/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фертчем»
до відповідача Приватного підприємства «Ра-Сервіс»
про стягнення 1 104 697,73 грн
та зустрічним позовом Приватного підприємства «Ра-Сервіс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фертчем»
про стягнення 154 707, 00 грн,
ВСТАНОВИВ:
ПП «Ра-Сервіс» 29.11.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2023 в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу в розмірі 48 000, 00 грн та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі №912/1507/22, та ухвалити нове рішення в цій частині, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фертчем» на користь ПП «Ра-Сервіс» 48 000, 00 грн витрат на правничу допомогу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №912/1507/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуюча, Бенедисюка І. М., Колос   І.   Б.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 12.12.2023 №29.2-02/3492 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з відпусткою судді Колос І. Б.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 для розгляду справи №912/1507/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. (головуюча), Бенедисюка І. М., Булгакової І. В.
Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Верховний Суд встановив таке.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Так, на обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ПП «Ра-Сервіс» з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суди попередніх судових інстанцій не врахували висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, додаткових постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.08.2022 у справі №61-5124ав22, від 19.01.2022 у справі №910/1344/19, від 18.01.2022 у справі № 916/3646/20 та постановах Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №915/606/21, від 15.09.2022 у справі №915/294/21, - щодо застосування частин п`ятої шостої статті 126 та статті 129 ГПК України.
З огляду на викладене касаційна скарга ПП «Ра-Сервіс» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Перевіривши дотримання строку подання касаційної скарги на відповідність вимогам статті 288 ГПК України,    Верховний Суд встановив таке.
Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. 
Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Верховний Суд неодноразово наголошував, що можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок доведення яких відповідними доказами покладено на скаржника.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржену постанову Центрального апеляційного господарського суду у справі №912/1507/22 прийнято 18.10.2023, повний текст її підписано 30.10.2023, а, отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України, з урахуванням вихідних днів, припадає на 20.11.2023.
Водночас, касаційна скарга, як зазначено вище, подана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 29.11.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті).
Скаржник у вступній частині касаційної скарги зазначив, що « 19:11, 30.10.2023 - час, дата отримання Відповідачем та його представником постанови апеляційного суду в електронній формі». 
З огляду на приписи частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга ПП «Ра-Сервіс»  на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі №912/1507/22 подана з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження без клопотання про його поновлення ураховуючи приписи частини другої статті 288 ГПК України.
Верховний Суд звертає увагу, що скаржник звернувся з касаційною скаргою 29.11.2023, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 288 ГПК, та без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, ураховуючи приписи частини другої статті 288 ГПК України. При цьому скаржником в тексті касаційної скарги лише  зазначено, що оскаржувану постанову ним отримано 30.10.2023 о 19:11 без означення та/чи оформленого прохання про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням доказів про поважність причин, які зумовлюють право на поновлення (в тому числі в аспекті дати отримання судового рішення як дати від якої має  обраховуватись  строк на поновлення за приписами частини другої статті 288 ГПК України). Адже сама по собі вказівка на дату отримання повного тексту судового рішення та цитати норм права не може вважатись ані клопотанням про поновлення строку ані бути доказом отримання рішення. 
Відповідно до приписів статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Нормами ГПК не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження; учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.
А наразі скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, не навів поважних причин та не надав жодного доказу.
Таким чином, Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для поновлення строку і наданням доказів, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду. 
Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
З огляду на викладене, касаційна скарга ПП «Ра-Сервіс» підлягає залишенню    без руху   на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначеного вище недоліку, шляхом: оформлення та подання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі №912/1507/22 з наведенням підстав для поновлення строку передбачених частиною другою статті 288 ГПК України та доданням відповідних доказів на підтвердження дати отримання повного тексту судового рішення апеляційного суду, а також наведенням поважності причин пропуску строку з наданням відповідних доказів, що зумовили такий пропуск строку.
Матеріали з усуненням недоліку касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названого недоліку протягом установленого строку матиме наслідок відмова у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України, виходячи з вищенаведеного. 
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, 
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Ра-Сервіс» на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі №912/1507/22 - залишити без руху.
2. Надати Приватному підприємству «Ра-Сервіс» строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему «Електронний суд» або поштою за адресою: м.   Київ, вул.   О.   Копиленка, 6.
3. Роз`яснити Приватному підприємству «Ра-Сервіс», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293    ГПК України.
4. Верховний Суд звертає увагу, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX: передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України; суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова