УХВАЛА

06 листопада 2023 року 
м. Київ

cправа №  924/177/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД"
на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.2023,
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2023
та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023
у справі № 924/177/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн"
про стягнення 2  000  802,17 грн заборгованості 
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД"
про стягнення 865  939,36 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" (далі - ТОВ  "Техно-Смарт ЛТД") 13.10.2023 (підтверджується відміткою на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.2023, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 (повний текст постанови складено - 25.09.2023) та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 (повний текст постанови складено - 27.09.2023) у справі №  924/177/23.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ТОВ  "Техно-Смарт ЛТД" із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01.11.2018 у справі №  905/2191/15 (стосовно застосування статті 22 Цивільного кодексу України, статті 244  Господарського кодексу України щодо відсутності правових підстав для формування висновку про завдання позивачу за зустрічним позовом збитків, відтак, стягнення у зв`язку із цим відповідного відшкодування), від 11.05.2021 у справі №  910/18090/17 та від 18.05.2021 у справі №  918/246/20 (стосовно застосування статті 16 Цивільного кодексу України щодо відсутності правових підстав для задоволення позову у разі обрання неналежного способу захисту);
також просить скасувати додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 в частині задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (далі - ТОВ  "Гольдхофер Юкрейн") про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційних скарг на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.2023 у справі №  924/177/23 в розмірі 10  000,00 грн і ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ  "Гольдхофер Юкрейн" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу;
поряд з цим у відповідності до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України просить змінити розподіл судових витрат.
ТОВ  "Гольдхофер Юкрейн" 17.10.2023 звернулось до Верховного Суду із запереченням проти відкриття касаційного провадження у справі №  924/177/23, у якому просить відмовити у відкритті касаційного провадження на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від  13.09.2023 у справі №  924/177/23, оскільки оспорювана сума складає 756  997,16 грн та не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню; також зазначає, що ТОВ  "Техно-Смарт ЛТД" у своїй касаційній скарзі посилається на висновки, викладені у низці постанов Верховного Суду, як на підставу касаційного оскарження. Аналогічне заперечення надійшло до Суду також у паперовій формі.
Утім Верховний Суд відхиляє такі доводи ТОВ  "Гольдхофер Юкрейн", справа №  924/177/23 не є малозначною в розумінні положень статті 12 ГПК України, оскільки у справі пред`явлено позов про стягнення заборгованості 2  000  802,17 грн та зустрічний позов про стягнення 865  939,36 грн збитків. Отже, застосування до цієї справи майнового критерію стосовно оспорюваної суми 756  997,16 грн, як підстави для відмови у відкритті касаційного провадження згідно з приписами частини третьої статті 287 ГПК України є помилковим; підставу оскарження передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України буде розглянуто Верховним Судом під час касаційного перегляду судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2023 касаційну скаргу ТОВ  "Техно-Смарт ЛТД" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено скаржнику надати суду документ про сплату судового збору у сумі 22  709,92  грн.
ТОВ  "Техно-Смарт ЛТД" 31.10.2023 через підсистему "Електронний суд"  звернулось із заявою про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви додана платіжна інструкція від 31.10.2023 №  2244 про сплату судового у сумі 22  709,92  грн. 
З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.10.2023 у справі №  924/177/23 усунуто недоліки касаційної скарги. 
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. 
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, матеріали касаційної скарги ТОВ  "Техно-Смарт ЛТД" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Крім того у касаційній скарзі викладено клопотання, у якому скаржник просить проводити усі судові засідання у справі №  924/177/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
За приписами статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). 
За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи технічну можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду, необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" та проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Верховний Суд звертає увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Керуючись статтями 169, 197, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.2023, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі №  924/177/23.
2.  Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 30 листопада 2023 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №  302.
3.  Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21  листопада 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4.  Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" про участь у судових засіданнях касаційного провадження у справі №  924/177/23, у тому числі, призначеного на 30 листопада 2023 року о 13:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
5.  Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
6.  Для участі у судовому засіданні 30 листопада 2023 року о 13:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" - адвокату Савченко Оксані Володимирівні, необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
7.  Роз`яснити, що участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку.
8.  Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197  Господарського процесуального кодексу України, приписів пункту 46 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
9.  Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебсайті судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
10. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції завчасно надавати Верховному Суду копії документів, що підтверджують повноваження представників, засвідчені у визначеному законом порядку, якщо у матеріалах справи вони відсутні. Водночас Суд звертає увагу, що під час проведення судового засідання учасник справи, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинен мати при собі оригінал документа, що посвідчує особу та пред`явити його під час проведення судового засідання на вимогу Суду.
11.  Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. 
12.  Довести до відома учасників справи, що з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 №  3200-IX встановлено процесуальні наслідки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
13.  Витребувати матеріали справи №  924/177/23 господарського суду Хмельницької області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" про стягнення 2  000  802,17 грн заборгованості та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" про стягнення 865  939,36 грн збитків.
14.  Копію ухвали надіслати господарському суду Хмельницької області, Північно-західному апеляційному господарському суду та учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                                    І.  Колос

Суддя                                                                                           І.  Бенедисюк

Суддя                                                                                           І.  Булгакова