УХВАЛА

13 листопада 2023 року 
м. Київ
cправа №  922/1057/20 
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023
у справі № 922/1057/20
за позовом керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області
до:
1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; 
2. Фермерського господарства "Мамай" 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1 , 
про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів та повернення земель
В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 25.10.2023 надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 (повний текст складено 05.10.2023) у справі №   922/1057/20, подана через систему "Електронний суд".
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ   О.В.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст.   287   -   290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).
Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 у розмірі     2 102 грн.
З оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій (тексти розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень), вбачається, що предметом позову у даній справі є 36 вимог немайнового характеру: визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 22.05.2015          № 1454-СГ, від 22.05.2015 № 1455-СГ, від 22.05.2015 № 1456-СГ, від 22.05.2015       № 1457-СГ, від 22.05.2015 №1458-СГ, від 22.05.2015 № 1459-СГ, від 22.05.2015        № 1460-СГ, від 22.05.2015 № 1461-СГ, від 22.05.2015 № 1462-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою"; визнати незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 07.07.2015 №154-СГ, від 07.07.2015 №155-СГ, від 07.07.2015 №156-СГ, від 22.07.2015 № 472-СГ, від 27.07.2015 № 563-СГ, від 26.10.2015 № 2801-СГ, від 26.10.2015 № 2802-СГ, від 26.10.2015 № 2803-СГ, від 26.10.2015 № 2804-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду"; визнання недійсними укладені між ГУ Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "Мамай" договорів оренди землі від 18.11.2015 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 6323983000:01:000:0276, 6323983000:01:000:0311, 6323983000:01:000:0314, 6323983000:01:000:0312, від 11.08.2015 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 6323983000:01:000:0313, 6323983000:02:000:0276 площею 50,3385 га, від 27.07.2015 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 6323983000:02:000:0278, 6323983000:02:000:0279, 6323983000:02:000:0277; зобов`язання ФГ "Мамай" повернути державі в особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області зазначені земельні ділянки.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.07.2023 у справі              №   922/1057/20 в задоволені позову відмовлено повністю. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 рішення Харківської області від 18.07.2023 у цій справі скасовано в частині відмови в позові та ухвалено в цій частині нове рішення, визнано недійсними укладені між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та Фермерським господарством "Мамай" договори оренди землі від 18.11.2015 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 6323983000:01:000:0276, 6323983000:01:000:0311, 6323983000:01:000:0314, 6323983000:01:000:0312, від 11.08.2015 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 6323983000:01:000:0313, 6323983000:02:000:0276, від 27.07.2015 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 6323983000:02:000:0278, 6323983000:02:000:0279, 6323983000:02:000:0277; зобов`язано Фермерське господарство "Мамай" повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельні ділянки з кадастровими номерами: 6323983000:02:000:0277 площею 13,5636 га, 6323983000:02:000:0279 площею 7,6523 га, 6323983000:02:000:0278 площею 24,9685 га, 6323983000:02:000:0276 площею 50,3385 га, 6323983000:02:000:0313 площею 6,7325 га, 6323983000:01:000:0276 площею 50,3385 га, 6323983000:01:000:0314 площею 24,8048 га, 6323983000:01:000:0312 площею 8,8558 га, 6323983000:01:000:0311 площею 10,3451 га. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2023 у цій справі залишено без змін. 
У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанцій і залишити без змін рішення першої інстанції, а отже, враховуючи кількість позовних вимог немайнового характеру, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 75 672 грн (2 102 грн х 18 х 200 %).
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.
Таким чином, з огляду на те, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню, отже належною до сплати сумою судового збору у даному випадку є 60 537,60 грн.
Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 
Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 60 537,60 грн за наведеними нижче реквізитами.
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.
Крім того відповідно до ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Варто зазначити, що наведена у ст. 291 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.
Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст.   2 ГПК України, адже не надсилання скаржником копії скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.
Ненадання суду належних доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення позбавляє суд можливості встановити дійсність факту надсилання їм цієї касаційної скарги, а також перевірити її отримання учасниками справи за допомогою штрихкодового ідентифікатора на офіційному сайті Укрпошти. 
Відповідно ч. 5 ст. 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що прокуратурою та Фермерським господарством "Мамай" зареєстровано офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі. Однак третя особа ОСОБА_1 не зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі і скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надіслання копії касаційної скарги ОСОБА_1 .
Таким чином, касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно: 1) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 60   537,60 грн; 2) подати докази надіслання копії касаційної скарги ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-292 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі    №   922/1057/20 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                                       Могил С.К.