УХВАЛА

05 грудня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/7388/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Студенець В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Галайди Сергія Васильовича
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді: Кирилюк Т.Ю.
від 06.12.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Майданевич А.Г., Коротун О.М., Сулім В.В.
від 08.05.2023
у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Галайди Сергія Васильовича
до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

про усунення перешкод в отриманні платежів, ?

ВСТАНОВИВ:
1. Фізична особа-підприємець Галайда Сергій Васильович (надалі - Скаржник) звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі №910/7388/22.
2. Також Скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
3. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що скаргу подано без додержання вимог щодо форми і змісту касаційної скарги, викладених у пунктах 5, 7, частини другої та частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).
4. Ухвалою від 26.07.2023 Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху, надавши Скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
5. Як убачається з трекінг-коду №0101618438962 рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Верховного Суду від 26.07.2023 Скаржником не отримана та повернута до суду за закінченням терміну зберігання 06 жовтня 2023 року.
6. В довідці, роздрукованій з автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» від 17.11.2023 зазначено, що ухвала Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 26.07.2023 у справі №910/7388/22 була надіслана одержувачу - ФОП Галайда Сергій Васильович на його електронну адресу, вказану у касаційній скарзі: simeyna.apteka.4@gmail.com. Документ доставлено до електронної скриньки Скаржника 23 жовтня 2023 року.
7. Крім того, текст ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху оприлюднено 01 серпня 2023 рокцу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому Скаржник не був позбавлений можливості ознайомитись із текстом цієї ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень та звернутись до Верховного Суду із клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги, в межах строків, визначених статтею 292 ГПК України.
8. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його справи, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
9. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27 рішення ЄСПЛ від 26.04.2007, та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).
10. Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»).
11. Колегія суддів звертає увагу, що право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлений законом, у цьому разі ГПК України. Відтак Скаржник мав вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому провадження справи.
12. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.
13. Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.
14. Відповідно до положень частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
15. Враховуючи викладене, у зв`язку з неусуненням на день винесення ухвали недоліків, касаційна скарга Скаржника на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2023 у справі №910/7388/22 підлягає поверненню як така, що не відповідає вимогам процесуального закону.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, ?

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Галайди Сергія Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі №910/7388/22 - повернути без розгляду.
2. Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Скаржнику.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.
4. Касаційну скаргу у справі №910/7388/22 залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                        Г. Вронська

Судді                                                                                                  І. Кондратова

                                                                                                          В. Студенець