УХВАЛА

24 серпня 2023 року 
м. Київ

cправа №  905/2044/19 

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Булгакова І.В., Васьковський О.В., Дроботова Т.Б., Малашенкова Т.М., Пєсков В.Г., Рогач Л.І., Чумак Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 
у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")
до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (далі - АТ "Донецькоблгаз")
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1)          Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - НАК "Нафтогаз України"),
2)          Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (далі - ОКП "Донецьктеплокомуненерго"),
3)          Комунального підприємства "Покровськтепломережа" (далі - КП "Покровськтепломережа")
про стягнення боргу в загальній сумі 2 371 102 009,74 грн,

В С Т А Н О В И В:
1.          У жовтні 2019 року АТ "Укртрансгаз" звернулося до суду з позовом до АТ "Донецькоблгаз" про стягнення 1 684 581 076, 82 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 240 000 328,92 грн пені, 23 191 893,53 грн 3% річних, 26 016 175,73 грн інфляційних втрат.
2.          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір транспортування природного газу. За умовами договору відповідач мав подавати газ в точках входу або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів та оплачувати отримані послуги. Внаслідок безпідставного відбору з ГТС природного газу відповідачем для покриття його власних виробничо технічних витрат та внаслідок несанкціонованих відборів з газорозподільної системи природного газу споживачами виникли негативні небаланси природного газу. У встановлений договором строк відповідач не оплатив заборгованість за послуги балансування.
3.          Господарський суд Донецької області рішенням від 14.12.2021 позов задовольнив частково. Стягнув з АТ "Донецькоблгаз" на користь АТ "Укртрансгаз" заборгованість у загальному розмірі 543 275 913,01 грн, з яких заборгованість за послуги балансування - 380 821 828,45 грн, пеня - 65 279 740,70 грн, 3% річних - 31 497 229,48 грн, інфляційні втрати - 65 677 114,38 грн. В решті позовних вимог відмовив.
4.          Східний апеляційний господарський суд постановою від 14.02.2023 рішення суду першої інстанції змінив, виклавши його резолютивну частину у редакції, відповідно до якої стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 543 276 734,16 грн, з яких заборгованість за послуги балансування - 380 822 126,46 грн, пеня - 65 279 792,71 грн, 3% річних - 31 497 653,32 грн, інфляційні втрати - 65 677 161,67 грн; змінив мотивувальну частину рішення в частині задоволення позовних вимог шляхом виключення з тексту рішення абзаців 10-13 на с.10 та повністю текст на с.11, що стосується викладення норм Кодексу ГТС щодо добового балансування
5.          Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, тим, що ОКП "Донецьктеплокомуненерго" та КП "Покровськтепломережа" віднесені до підприємств, які виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, та на яких розповсюджується дія Закону "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" (далі - Закон №1730-VIII); правовідносини, які виникли в зв`язку із відбором ОКП "Донецьктеплокомуненерго" та КП "Покровськтепломережа" газу без підтверджених номінації, підлягають врегулюванню цим законом; суд відмовляє в частині позову щодо вартості послуги балансування 50,865 тис.куб.м. газу, спожитих за номінацією, та послуг балансування, розрахованих на обсяг газу, спожитого третіми особами без номінацій в спірний період.
6.          20.03.2023 АТ "Укртрансгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2023, у якій просить їх скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вимог у повному обсязі. Також просить змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції щодо обсягу спожитого ОКП "Донецьктеплокомуненерго" газу за листопад 2018 року.
7.          Скаржник у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження посилається на п.3 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), та зазначає, що у правовідносинах з надання послуг балансування щодо врегулювання місячного небалансу, які регулюються Кодексом ГТС, суди застосували ч.2 ст.8 Закону №1730-VIII, яка застосуванню не підлягала. Відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування вказаної норми матеріального права у подібних правовідносинах
8.          Скаржник, зокрема, зазначає:
-          позиція суду апеляційної інстанції щодо застосування норм Закону №1730-VIII не є аргументованою у розумінні ст.238 ГПК; суди навіть не мотивували застосування норм вказаного Закону перевагою одного нормативно-правового акту над іншим тощо; позовні вимоги ґрунтуються на підставі норм Кодексу ГТС, а також умов укладеного договору;
-          суд першої інстанції в частині місячного небалансу відповідача щодо відборів газу ОКП "Донецьктеплокомуненерго" та КП "Покровськтепломережа" не застосував норми Кодексу ГТС, на які посилався позивач, не навів мотивів незастосування таких норм та відмовив у частині стягнення вартості послуг балансування, відрахувавши із загального місячного небалансу відповідача обсяги відбору природного газу ОКП "Донецьктеплокомуненерго" та КП "Покровськтепломережа"; відмова пов`язана із застосуванням положень ч.2 ст.8 Закону №1730-VIII;
-          суд першої інстанції порушив п.8 ч.4 ст.238 ГПК та норми матеріального права, що полягає у незастосуванні п.8 гл.3 розд.XII, пунктів 1-2 гл.1 розд.XIV Кодексу ГТС, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин; 
-          суд першої інстанції, всупереч встановленим обставинам у справі №910/17290/18, визначив, що ОКП "Донецьктеплокомуненерго" у листопаді 2018 року спожило газу без номінацій в обсязі 23 211,33 тис.куб.м., за номінацією - 50,865 тис.куб.м; у справі №910/17290/18 встановлено факт споживання без номінацій газу в обсязі 23 262,195 тис.куб.м; у справі №905/2044/19 суд безпідставно відрахував обсяг газу 50,865 тис.куб.м., який нібито спожитий за номінацією; судове рішення у справі №910/17290/18, яке набрало законної сили, не може бути поставлене під сумнів, а обставини, встановлені цим судовим рішенням, повторного доведення не потребують.
9.          Верховний Суд ухвалою від 06.04.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз".
10.          Верховний Суд ухвалою від 12.07.2023 передав справу №905/2044/19 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновків щодо застосування ч.2 ст.8 Закону №1730-VIII, викладених в постанові Верховного Суду від 30.03.2023 у справі №904/2591/20, ухваленій у складі колегії суддів з іншої палати (судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством): "здійснюючи аналіз ч.2 ст.8 Закону №1730-VIII Суд зазначає, що приписами Закону чітко визначено компенсацію (оплату) вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу та вартості послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу, однак ч.2 ст.8 Закону не містить виплат за послуги балансування. Таким чином, у даному випадку в контексті спірних правовідносин відсутні підстави для застосування приписів ч.2 ст.8 Закону".
11.          Верховний Суд в ухвалі від 12.07.2023 вказав, що такий висновок є помилковим, адже негативний небаланс, а відповідно й обов`язок з оплати послуг балансування, виникає якраз через те, що споживач здійснював відбір природного газу з ГТС без поданих номінацій. Витрати Оператора ГТС на закупівлю газу для балансування ГТС компенсуються або через оплату оператором ГРМ, або прямим замовником послуг балансування, або у порядку, передбаченому ч.2 ст.8 Закону №1730-VIII.
12.          Верховний Суд також зазначив, що у разі, якщо підприємство не є прямим замовником, тоді послуги балансування оплачує оператор ГРМ, якому підприємство в свою чергу має компенсувати ці витрати. Якщо підприємства оплачують відбіг газу з ГТС напряму Оператору ГТС, то виникає ризик стягнення ним подвійної оплати по суті за той самій газ, який був відібраний із ГТС понад номінації: 1) як оплату за послуги балансування з оператора ГРМ відповідно до приписів Кодексу ГТС, 2) як компенсацію за газ згідно з приписами ч.2 ст.8 Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII.
13.          Відповідно до ч.2 ст.302 ГПК суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати. 
14.          З огляду на викладене, справа №905/2044/19 за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 має бути розглянута об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
15.          Відповідно до ч.3 ст.301 ГПК розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №905/2044/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2023. 
2.          Призначити до розгляду справу №905/2044/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 на 15 вересня 2023 року о  11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №203.
3.          Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
4.          Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
5.          Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      О. Кібенко

Судді                                                                                          І. Булгакова

                                                                                                              О. Васьковський

                                                                                                              Т. Дроботова

                                                                                                              Т. Малашенкова

                                                                                                              В. Пєсков

                                                                                                              Л. Рогач

                                                                                                              Ю. Чумак