УХВАЛА

19 вересня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/12159/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М, Пєсков В.Г., 

розглянувши заяву Малого приватного підприємства "Надія" про відмову від касаційної скарги 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 (колегія суддів у складі: Тищенко А.І. - головуючий, Скрипка І.М.,                       Михальська Ю.Б.) 
та клопотання Малого приватного підприємства "Надія" про повернення судового збору

у справі № 910/12159/20 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал"
до 1) Міністерства фінансів України; 2) Державної митної служби України
про визнання незаконним та скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Надія" 07.08.2023 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 910/12159/20 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. 

Також, за текстом та у прохальній частині касаційної скарги порушено питання щодо передачі справи № 910/12159/20 за касаційною скаргою Малого приватного підприємства "Надія" на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 910/12159/20 за касаційною скаргою Малого приватного підприємства "Надія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021, справу призначено до розгляду на 21.09.2023. 

19.09.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання Малого приватного підприємства "Надія", в якій заявник просить прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі № 910/12159/20 за касаційною скаргою Малого приватного підприємства "Надія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021. 

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. 

Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій 191 цього Кодексу, відповідно до якої суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Оскільки вказану вище заяву підписано уповноваженою особою - директором Малого приватного підприємства "Надія" Віталієм Фістером та враховуючи відсутність інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, а також, зважаючи на те, що відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, Суд дійшов висновку про прийняття відмови Малого приватного підприємства "Надія" від касаційної скарги, у зв`язку з чим касаційне провадження за касаційною скаргою Малого приватного підприємства "Надія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 910/12159/20 підлягає закриттю.

Згідно з ч. 5 ст. 298 ГПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Також Мале приватне підприємство "Надія" просить повернути судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у справі № 910/12159/20. 

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. 

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Оскільки Мале приватне підприємство "Надія" відмовилося від касаційної скарги на  постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021, після відкриття касаційного провадження у справі № 910/12159/20, то Суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 296 ГПК України закриває касаційне провадження.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Підстави для закриття провадження у справі визначені ст. 231 ГПК України.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції. Зазначене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання Малого приватного підприємства "Надія" про повернення судового збору.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 29.05.2019 у справі №820/4918/16 (провадження №11-42апп19).

Також, слід зазначити, що приписами п. 3 ч. 1 ст. 7  Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Проте, Верховний Суд не відмовляв у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малого приватного підприємства "Надія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 910/12159/20, а навпаки, відкрив провадження у вказаній справі.

З огляду на викладене, Суд відмовляє Малому приватному підприємству  "Надія" у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 910/12159/20. 

Керуючись статтями 123, 234, 235, 296, 298, 314 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний  Суд 

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Малого приватного підприємства "Надія"  від касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 910/12159/20.

2. Закрити провадження за касаційною скаргою Малого приватного підприємства "Надія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 910/12159/20.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Малого приватного підприємства "Надія"  про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 910/12159/20. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    К. Огороднік

                                                                                                    В. Пєсков