УХВАЛА

07 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/14130/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючий, Картере В.І., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" за вх.№ 4098/2023

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 
у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючий), Остапенка О.М., Пантелієнка В.О.
та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023
у складі судді Паська М.В.
у справі № 910/14130/16
за заявою Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" (код 25637276)
про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі  № 910/14130/16 про банкрутство ТОВ "Укоінвестбуд", введено процедуру розпорядження майном боржника.
18.05.2017 постановою Господарського суду міста Києва у справі № 910/14130/16 ТОВ "Укоінвестбуд" визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Реверука П.К.
30.03.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/14130/16 затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс станом на 30.03.2023, ліквідовано банкрута - ТОВ  "Укоінвестбуд" як юридичну особу у зв`язку з банкрутством, закрито провадження у справі.
ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури. Також до апеляційної скарги було додане клопотання про заміну кредитора у справі № 910/14130/16 правонаступником, а саме: ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп". 
17.04.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023; розгляд справи №910/14130/16 призначено в судовому засіданні на 23.05.2023; зобов`язано ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" надати суду у строк до 01.05.2023 належним чином засвідчені копії первинних документів (кредитні договори, договори про відступлення прав вимоги, акти приймання-передачі документації тощо) на підтвердження набуття права вимоги до боржника та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.
23.05.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/14130/16 (повний текст ухвали складено 29.05.2023) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" про заміну кредитора правонаступником. Закрито апеляційне провадження у справі № 910/14130/16 за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023.
19.06.2023 (через підсистему "Електронний Суд") ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 910/14130/16; замінити кредитора  у справі № 910/14130/16 з ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп"; справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.
19.06.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого -  Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В.І., Погребняка В.Я.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі №910/14130/16 з огляду на таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".  
Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в   пунктах 3,   6,   7,   13,   14,   21,   25,   26,   28,   30   частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/14130/16 та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у цій справі. 
Водночас, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 910/14130/16 було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/14130/16. Отже, ухвала Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у цій справі не переглядалась в апеляційному порядку, а тому не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/14130/16, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Перевіривши матеріали касаційної скарги в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 910/14130/16, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2 684 грн.
Разом з цим Верховний Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, оскільки касаційна скарга подана ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2 147,20 грн (2 684 х 0,8).
Водночас, в порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, касаційна скарга ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 910/14130/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: подати до Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 147,20 грн.
Водночас, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Однак, скаржником до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення. 
Додана до касаційної скарги роздруківка листа з електронної пошти про надсилання касаційної скарги на електронні адреси учасників справи не є належним доказом надіслання касаційної скарги відповідно до вимог статті 291 ГПК України та не свідчить про належне повідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою.
Верховний Суд акцентує, що неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, закріплені у частині третій статті 2 ГПК України принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, а також позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.
Відтак, скаржнику слід надати Суду докази надіслання усім учасникам справи №910/14130/16 копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 291, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/14130/16.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 910/14130/16 залишити без руху.
3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 910/14130/16 буде повернуто.
5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                          В. Пєсков

Судді                                                                                                    В. Картере

                                                                                                    В. Погребняк