УХВАЛА

14 серпня 2023 року 
м. Київ

cправа №  10/2456(925/1535/21) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючий, Банаська О.О., Білоуса В.В.,

розглянувши  матеріали  касаційної  скарги   ОСОБА_1  за  вх.№ 5259/2023

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 
у складі колегії суддів: Копитової О.С. (головуючий), Сотнікова С.В., Остапенка О.М.
та на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2022
у складі судді Хабазні Ю.А.
у справі № 10/2456 (925/1535/21) 
за позовом Черкаської міської ради
до відповідачів 1) Музики (Манової) Ганни Сергіївни ; 2) ліквідатора фізичної особи-підприємця Музики (Манової) Ганни Сергіївни - арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича; 3) ОСОБА_3 
за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тром", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сергія Амброса,96/2", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 
про визнання дій ліквідатора банкрута неправомірними, про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про зобов`язання ліквідатора банкрута передати нерухоме майно позивачу,
в межах справи № 10/2456
за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_14 
до  Музики (Манової) Ганни Сергіївни 
про неплатоспроможність фізичної особи, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа № 10/2456 про неплатоспроможність фізичної особи Музики (Манової) Ганни Сергіївни . 
Черкаською міською радою до господарського суду подано позовну заяву від 10.11.2021 № 4661-01-21 (з урахуванням заяв про усунення недоліків від 06.12.2021 №4943-01-21 і від 20.12.2021 № 5132-01-21) з вимогами:
- визнати дії ліквідатора фізичної особи-підприємця Манової Г.С., арбітражного керуючого Голінного А.М., щодо віднесення до складу ліквідаційної маси нежитлових приміщень підвалу № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; приміщення першого поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення другого поверху №4-1, 4-2 гуртожитку по вул.Орджонікідзе (С.Амброса), 96/2 в м.Черкаси , неправомірними - до відповідача ліквідатора фізичної особи-підприємця Манової Г.С., Голінного А.М. ;
- визнати недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна фізичної особи-підприємця Манової Г.С., проведеного 08.01.2013 ОСОБА_16 , з продажу приміщення підвалу №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; приміщення першого поверху № 1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення другого поверху № 4-1, 4-2 гуртожитку по вул.Орджонікідзе (С.Амброса), 96/2 в м.Черкаси , оформленого протоколом проведення аукціону від 08.01.2013 - до відповідачів: ліквідатора фізичної особи-підприємця Манової Г.С. - Голінного А.М. та ОСОБА_3 ;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений 31.07.2013, державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 1-1497, що був укладений між Мановою Г.С., від імені якої діє арбітражний керуючий Голінний А.М., та Мисаном В.М. - до відповідачів: Музики (Манової) Г.С. , ліквідатора фізичної особи-підприємця Манової Г.С. - Голінного А.М., Мисана В.М.;
- зобов`язати ліквідатора фізичної особи-підприємця Манової Г.С. арбітражного керуючого Голінного А.М. передати приміщення підвалу №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, приміщення першого поверху № 1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23, приміщення другого поверху № 4-1, 4-2 гуртожитку по вул. Орджонікідзе (С.Амброса), 96/2 в м.Черкаси у власність територіальної громади м. Черкаси - до відповідача  ліквідатора фізичної особи-підприємця Манової Г.С. - Голінного А.М.
01.02.2022 ухвалою Господарського суду Черкаської області залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Тром", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сергія Амброса,96/2", а також ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_17 .
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням від 21.07.2022 та з письмовими поясненнями від 25.07.2022 №25/07-22, у яких просив стягнути з Черкаської міської ради 70 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
20.09.2022  рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 10/2456 (925/1535/21) відмовлено повністю у задоволенні позовної заяви Черкаської міської ради від 10.11.2021 №4661-01-21 (з урахуванням заяв про усунення недоліків від 06.12.2021 № 4943-01-21 і від 20.12.2021 № 5132-01-21). Клопотання ОСОБА_1 від 21.07.2022 (вх. № 8194/22 від 22.07.2022) про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги з Черкаської міської ради залишено без розгляду.
08.06.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено та підписано 04.07.2023) апеляційну скаргу Черкаської міської ради залишено без задоволення. Змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2022 у справі № 10/2456 (925/1535/21) виклавши її в редакції цієї постанови. Пункт 1 резолютивної частини рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2022 року у справі №10/2456 (925/1535/21) залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2022 року у справі № 10/2456 (925/1535/21) задоволено частково. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2022 у справі №10/2456 (925/1535/21) скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення. Клопотання ОСОБА_1 від 21.07.2022 про стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 10 000 грн судових витрат.
24.07.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:
- змінити рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 та у справі № 10/2456 (925/1535/21) в частині наведених судами першої та апеляційної інстанцій висновків мотивувальної частини рішення стосовно відмови у позові, виклавши її з урахуванням доводів, зазначених у цій касаційній скарзі;
- змінити постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 та у справі № 10/2456 (925/1535/21) в частині відмови у стягненні залишку судових витрат третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 у сумі 60 000,00 грн, достягнувши вказані витрати на користь ОСОБА_1 з Черкаської міської ради:
- стягнути з позивача - Черкаської міської ради на користь третьої особи, яка не заявляє  самостійних  вимог  щодо  предмету  спору - ОСОБА_1  7 000 грн судових витрат, пов`язаних з касаційним розглядом справи.
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень у справі № 10/2456 (925/1535/21), а також клопотання про забезпечення участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 - адвоката Батюка Олега Олександровича у судовому засіданні касаційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
27.07.2023 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: головуючого -  Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О.О., Білоуса В.В.
Щодо клопотання ОСОБА_1  про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2022 у справі № 10/2456 (925/1535/21) Верховний Суд зазначає таке.
Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 у справі № 10/2456 (925/1535/21) складено 04.07.2023. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 24.07.2023.
Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2022 у справі № 10/2456 (925/1535/21) скаржником подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 24.07.2023, тобто в межах встановленого статтею 288 ГПК України процесуального строку, а тому Верховний Суд клопотання ОСОБА_1  про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядає. 
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 10/2456 (925/1535/21) за касаційною скаргою ОСОБА_1  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2022.
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .
Розглянувши клопотання представника скаржника - адвоката Батюка Олега Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частин першої-третьої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). 
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 затверджено Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).
У розділах II, ІІІ вказаного Положення встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено етапи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до підпункту 49 пункту 3 розділу ІІІ Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. 
Враховуючи необхідність забезпечення балансу між правом учасника справи щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у Суді, наявні підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Батюка Олега Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". 
Водночас колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 14.08.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 10/2456 (925/1535/21) за касаційною скаргою Черкаської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2022 Розгляд касаційної скарги призначено на 21.09.2023 о 10:00.
З урахуванням викладеного та того, що касаційні скарги Черкаської міської ради та ОСОБА_1 подані на одні і ті ж судові рішення у справі № 10/2456 (925/1535/21), відповідно до положень статті 173 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати їх в одне касаційне провадження.
Керуючись статтями 119, 197, 234, 235, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд 
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 10/2456 (925/1535/21) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2022.
2. Об`єднати касаційні скарги Черкаської міської ради та ОСОБА_1 у справі № 10/2456 (925/1535/21) в одне касаційне провадження.
3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 21 вересня 2023 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.09.2023.
5. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Батюка Олега Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 10/2456 (925/1535/21).
6. Проведення судового засідання 21.09.2023 о 10:00 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
8. Роз`яснити, що участь в судовому засіданні у справі № 10/2456 (925/1535/21),  призначеному на 21.09.2023 о 10:00 у режимі відеоконференції, відбуватиметься з урахуванням Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021.
9. Відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому учасникам справи слід надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред`явити їх оригінали під час засідання.
10. Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
11. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
12. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
13. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Головуючий                                                                                          В. Пєсков
Судді                                                                                                    О. Банасько
                                                                                                    В. Білоус

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи  та до суду, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
•          м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
•          м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
•          м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".