УХВАЛА

12 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/9938/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої, Мачульського Г. М., Міщенка І. С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" (далі - ПП "Консалтингова фірма "Прометей")
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023
за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (далі - АТ   "Міжнародний резервний банк")
до ПП "Консалтингова фірма "Прометей",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дочірнього підприємства "Край Проперті",
про звернення стягнення на предмет застави,
ВСТАНОВИВ:
АТ "Міжнародний резервний банк" звернулося до Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 з позовом до ПП "Консалтингова фірма "Прометей про звернення стягнення на предмет застави.
Позовні вимоги позивач обґрунтував порушенням позичальником - Дочірнім підприємством "Край Проперті", майновим поручителем якого за договором застави є відповідач, зобов`язань за кредитними договорами.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.09.2023:
- замінив Акціонерне товариство "Сбербанк" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк";
- задовольнив заяву позивача про відмову від позову в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 19.12.2011 (з урахуванням змін та доповнень внесених до нього), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 18715, та закрив провадження у справі в цій частині.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 23.05.2023 залишив ухвалу суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі без змін.
10.07.2023 ПП "Консалтингова фірма "Прометей" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 в частині закриття провадження у справі та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 (повний текст складений та підписаний 09.06.2023), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Мачульського Г. М., Міщенка І. С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023.
У касаційній скарзі ПП "Консалтингова фірма "Прометей" просить поновити строк на касаційне оскарження, встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Причини поважності пропуску строку на касаційне оскарження ПП "Консалтингова фірма "Прометей" обґрунтувало тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримало 20.06.2023, що підтверджується копією конверта суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів з урахуванням частини другої статті 288 ГПК України вважає за можливе задовольнити це клопотання, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови поважні.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. 
Беручи до уваги обґрунтування ПП "Консалтингова фірма "Прометей" підстави касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Крім того, ПП "Консалтингова фірма "Прометей" просить розглядати касаційну скаргу без участі його представника в порядку письмового провадження. Однак колегія суддів зазначає, що з урахуванням частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвали суду першої інстанції про закриття провадження здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 910/9938/18.
2. Поновити Приватному підприємству "Консалтингова фірма "Прометей" строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 910/9938/18.
3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/9938/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні  02 серпня 2023 року о  14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену адресу або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 27 липня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
5. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, отже, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
7. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви щодо розгляду справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
8. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/9938/18.
9. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                          Л. Рогач

Судді                                                                                                    Г. Мачульський

                                                                                                    І. Міщенко