УХВАЛА

10 серпня 2023 року 
м. Київ

cправа №  918/1132/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023
у справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави
до Білокриницької сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-нв",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Райз", 
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Білокриницької сільської ради та ТОВ "Агро-нв", в якому просив про:
- визнання незаконним та скасування рішення Білокриницької сільської ради від 23.06.2022 № 894 "Про передачу земельної ділянки в оренду"; 
- визнання недійсним договору оренди землі від 08.07.2022, укладеного між відповідачами;
- зобов`язання ТОВ "Агро-нв" повернути Білокриницькій сільській раді земельну ділянку площею 8,6528 га з кадастровим номером 5624680700:02:005:0020.
На обґрунтування позову зазначив, що спірне рішення сільської ради є неправомірним та таким, що суперечить вимогам законодавства України, а тому укладений на його підставі договір оренди землі підлягає визнанню недійсним.
Господарський суд Рівненської області рішенням від 03.04.2023 задовольнив позов.
Мотивував рішення тим, що у ТОВ "Агро-нв" відсутні підстави, передбачені статтями 120, 134 Земельного кодексу України та статтею 377 Цивільного кодексу України, для отримання в оренду спірної земельної ділянки на позаконкурентних засадах. 
Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 21.06.2023 скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позову.
Зазначив, що на спірній земельній ділянці знаходяться об?єкти нерухомого майна, що належать на праві власності третій особі, якими користується ТОВ "Агро-нв" на договірних підставах. Водночас прокурор, зважаючи на вимоги статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не навів обґрунтування того, чиї саме невизнані, оспорені, або ж порушені права будуть захищені цим позовом та якого результату прагне досягти прокурор, подаючи такий позов, оскільки договір оренди спірної земельної ділянки має місце бути в юридичній площині даних правовідносин.
13.07.2023 перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 (повний текст складений 23.06.2023), в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін рішення суду першої інстанції.  
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Мачульського Г. М., Краснова Є. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023.
Верховний Суд ухвалою від 07.08.2023 залишив касаційну скаргу без руху для усунення її недоліків.
08.08.2023 до Верховного Суду від скаржника надійшла платіжна інструкція від 02.08.2023 № 1311 про сплату судового збору.
Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України. 
Враховуючи обґрунтування скаржником випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/1132/22 за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 та здійснити перегляд оскаржуваного судового рішення у відкритому судовому засіданні 13 вересня 2023 року о  12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену адресу або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 28 серпня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, отже, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
6. Витребувати з Господарського суду Рівненської області / Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/1132/22. 
7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Рівненської області та Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                          Л. Рогач

Судді                                                                                                    Є. Краснов

                                                                                                    Г. Мачульський