УХВАЛА

27 липня 2023 року 
м. Київ
cправа №  903/383/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут"
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023
та ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.06.2023
у справі № 903/383/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут"
про стягнення 822 780 578,79 грн,
В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.07.2023 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.06.2023 № 903/383/23, подана до Суду 07.07.2023.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.06.2023 у справі                         № 903/383/23 (текст розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень) відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про зупинення провадження у цій справі у зв`язку з не обґрунтуванням відповідачем об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 (текст розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.06.2023 у справі № 903/383/23 повернуто на підставі п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України, оскільки оскарження ухвали місцевого господарського суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, ГПК України не передбачено.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, ухвала місцевого господарського суду підлягає касаційному оскарженню тільки після її перегляду в апеляційному порядку. 
Враховуючи, що ухвала Господарського суду Волинської області від 06.06.2023 у справі      № 903/383/23 в апеляційному порядку по суті не переглядалась, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" в частині оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про зупинення провадження у цій справі.
У зв`язку з цим Судом також не приймається до уваги наведена скаржником судова практика перегляду апеляційними господарськими судами ухвал судів першої інстанції про зупинення провадження у справі.
Щодо розгляду касаційної скарги в частині оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 903/383/23, Суд зазначає наступне.
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" в цій частині обґрунтована тим, що згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.06.2018 у справі № 18/1544-10, відсутність у переліку ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвали про відмову у зміні способу виконання рішення, не позбавляє особу визначеного ч. 7 ст. 331 ГПК України права оскарження в апеляційному порядку відповідної ухвали суду першої інстанції, а також рішеннями Конституційного Суду України  від 25.04.2012 № 11-рп/2012 та від 11.12.2007 у справі № 11-рп/2007.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Отже, передбачений ч. 1 ст. 255 ГПК України перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
Закріплені у ст. ст. 254, 255 ГПК України процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, натомість їх право на оскарження лише відтерміновується до прийняття остаточного рішення у справі (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.10.2018 по справі                         № 912/1398/18).
Судом відхиляється посилання скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 18/1544-10, оскільки зазначену справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду було передано у зв`язку з конфліктом приписів статей 255 і 331 ГПК України і за результатами розгляду викладено правовий висновок про те, що відсутність у переліку ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвали про відмову в зміні способу виконання рішення не позбавляє особу права, визначеного ч. 7 ст. 331 ГПК України, оскаржити в апеляційному порядку відповідну ухвалу суду першої інстанції. Водночас у справі, що розглядається, не вбачається відповідного конфлікту норм процесуального права.
Щодо рішень Конституційного Суду України, на які посилається скаржник, то в рішенні від 25.04.2012 № 11-рп/2012 надавалося тлумачення нормам ГПК України в редакціях, чинних до 15.12.2017, тоді як відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 у справі № 11-рп/2007 стосується застосування норм Кримінально-процесуального кодексу України, який на цей час втратив чинність.
З урахуванням викладеного, оскільки предметом апеляційного оскарження, як установлено в оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції, є ухвала місцевого господарського суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, яка не включена до переліку, визначеного ч. 1 ст. 255 ГПК України, суд апеляційної інстанції правильно застосував процесуальні норми та повернув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" на підставі п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України.
Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі                     № 903/381/18. 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права при постановленні ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 903/383/23, оскільки їх застосування чітко передбачене процесуальним кодексом, зокрема ст. 255, п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України. 
Згідно з ч. 2 ст. 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі                 № 903/383/23.
Враховуючи викладене, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.06.2023 № 903/383/23.
Керуючись ст. 234, п. 1. ч. 1, ч. 2 ст. 293 ГПК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.06.2023 № 903/383/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                   Могил С.К.  

Судді:                                                                                                           Волковицька Н.О. 

                                                                                                                     Случ О.В.