УХВАЛА

08 серпня 2023 року 
м. Київ
cправа №  904/9648/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Кібенко О.Р.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2023
(головуючий - Орєшкіна Е.В., судді Кощеєв І.М., Березкіна О.В.)
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2022
(суддя - Юзіков С.Г.)
у справі №904/9648/21
за позовом Міністерства оборони України
до Публічного акціонерного товариства "Банк Восток"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сокар Україна"
про стягнення банківської гарантії в сумі 2 302 650,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 Міністерство оборони України звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2022 у справі №904/9648/21 разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до прийняття рішення у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А.- доповідач (головуючий), Баранець О.М., Вронська Г.О.

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2023 у справі №904/9648/21 відмовлено  Міністерству оборони України в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2022 у справі №904/9648/21 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник має зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України; докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 69 079,50 грн. Роз`яснено скаржнику, що наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ст. 292 ГПК України.

Відповідно до відомостей з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з трек-номером №0101618367933, копію ухвали Верховного Суду від 26.06.2023 у справі №904/9648/21 вручено скаржнику 07.07.2023, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги, є 17.07.2023.

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2023 №29.2-02/2106, у зв`язку з відпусткою судді Вронської Г.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №904/9648/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 для розгляду справи №904/9648/21 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Кібенко О.Р.

За змістом ч. 5 ст. 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи зазначене та перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України, Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Однак, наданими процесуальними правами Міністерство оборони України не скористалось, вимоги ухвали Верховного Суду від 26.06.2023 у справі №904/9648/21, скаржником станом на день постановлення цієї ухвали не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків касаційної скарги, на адресу Суду не надіслано.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 26.06.2023, касаційна скарга Міністерства оборони України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2022 у справі №904/9648/21 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.05.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2022 у справі №904/9648/21 повернути скаржнику.
2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3.Надіслати скаржнику додані до касаційної скарги матеріали. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                 О.А. Кролевець

Судді                                                                                         О.М. Баранець

                                                                                                  О.Р. Кібенко