УХВАЛА

13 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/17306/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Кібенко О.Р., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 (головуючий суддя - Буравльов С.І., судді: Андрієнко В.В., Шапран В.В.) 
у справі №910/17306/21
за позовом Shakoor Capital Limited  
до 1. Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",
2. SPV Credit Finance plc.,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: 
1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
2. Міністерство фінансів України,
3. Національний банк України,
4. Кабінет Міністрів України,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Madison Pacific Trust Limited
про визнання недійсним договору,
за позовами третіх осіб, які заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
1. Pala Assets Holdings Limited та J.P.Morgan Securities PLC,
2. Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича,
3. UBS AG,
до 1. Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
2. UK SPV Credit Finance plc,
про визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року Shakoor Capital Limited звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - АТ "КБ "Приватбанк") та UK SPV Credit Finance plc про:
- визнання правомірними дій щодо віднесення АТ КБ "Приватбанк" до категорії неплатоспроможних та щодо участі держави в особі Міністерства фінансів України у виведенні з ринку АТ КБ "Приватбанк";
- визнання недійсним договору №63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016, укладеного між АТ "КБ "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.02.2023 у справі №910/17306/21 задовольнив заяву АТ КБ "Приватбанк" про залишення без розгляду позовної заяви третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC. Позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC до АТ КБ "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc про визнання недійсним договору залишив без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Pala Assets Holdings Limited подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 в частині забезпечення судових витрат та направити справу №910/17306/21 для продовження розгляду позову Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC до суду першої інстанції.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 31.05.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі №910/17306/21 - скасував, справу передав на розгляд до Господарського суду міста Києва.
АТ "КБ "Приватбанк" звернулось через засоби поштового зв`язку 23.06.2023 (згідно зі штампом поштового відділення на описі вкладення у цінний лис) та 26.06.2023 (згідно зі штампом на першому аркуші касаційної скарги) з касаційними скаргами до Верховного Суду, в яких просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023  та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2023, якою залишено без розгляду позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC до АТ КБ "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc про визнання недійсним договору.
Оскільки подані касаційні скарги АТ "КБ "Приватбанк" однакові за змістом та вимогами, Верховний Суд розглядає їх, як одну.
Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Як убачається з норми пункту 14 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.
Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, АТ "КБ "Приватбанк" у якості підстави касаційного оскарження зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/17306/21 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.
Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 8, 121, 234, 255, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі №910/17306/21. 
2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі №910/17306/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 серпня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/17306/21.
5. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.   
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                        С. В. Бакуліна 
Судді                                                                                                    О. М. Баранець
                                                                                                             О. Р. Кібенко