ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року 
м. Київ

Справа № 910/14130/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я., 

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" за                      вх. № 4098/2023 
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 
у складі колегії суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М., Пантелієнка В.О.
у справі № 910/14130/16
за заявою Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" (код 25637276)
про банкрутство, 

ВСТАНОВИВ:

Вступ.

1.          До суду апеляційної інстанції товариством подано одночасно заяву про заміну кредитором та апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яким затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс станом на 30.03.2023, ліквідовано банкрута як юридичну особу у зв`язку з банкрутством, закрито провадження у справі. Суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні заяви товариства про заміну кредитора правонаступником та закрив апеляційне провадження у справі з оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2023.  
На розгляд суду касаційної інстанції поставлено питання обґрунтованості/необґрунтованості відмови у задоволенні заяви про заміну кредитора правонаступником.

Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами.
2.          У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа             № 910/14130/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" (далі - ТОВ "Укоінвестбуд").
3.          01.09.2016 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 910/14130/16 про банкрутство ТОВ "Укоінвестбуд", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука П.К.
4.          Ухвалою попереднього засідання від 04.04.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 555 942 762,33 грн.
5.          Відповідно до ухвали попереднього засідання від 04.04.2017 визнані грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на суму 50 796 623,19 грн, з яких: 49 733 363,94 грн - вимоги четвертої черги,            1   060   503,25 грн - вимоги шостої черги, 2 756 грн - вимоги першої черги; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на суму 21 781 196 грн, як такі, що забезпечені заставою майна боржника.
6.          18.05.2017 постановою Господарського суду міста Києва боржника визнано банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Реверука П.К.
7.          17.08.2019 ухвалою Господарського суду міста Києва визнано поточні грошові вимоги ПАТ "Банк Форум" на суму 3 620 646,91 грн, з яких: 3 200 грн - вимоги першої черги, а 3 617 446,91 грн - вимоги четвертої черги.
8.          01.08.2019 ухвалою Господарського суду міста Києва задоволено заяву про заміну кредитора у справі та замінено кредитора у справі Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в частині грошових вимог на суму      72   577  819,19 грн його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста".
9.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" змінила своє найменування на ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".
10.          Із заяви ПАТ "Банк Форум" про грошові вимоги до боржника вбачається, що грошові вимоги виникли у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань за кредитними договорами від 23.03.2006 № 77/06/00-KL та від 13.07.2007 № 176/07/00KLI на загальну суму 72 575 023,21 грн.
11.          В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 23.03.2006 № 77/06/00-KL були укладені договір застави від 24.03.2006 (застава рухомого майна - будівельна техніка та обладнання), договір застави від 07.05.2007 (застава рухомого майна - будівельні баштові крани у кількості 3 шт.), договір іпотеки від 05.06.2006 (іпотека - квартири у             м.   Алушта, АРК).
12.          В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 13.07.2007 № 176/07/00KLI були укладені договір застави від 30.07.2007 (застава рухомого майна - будівельні баштові крани у кількості 3 шт.), договір застави від 01.08.2007 (застава рухомого майна - будівельні баштові крани у кількості 4 шт.), договір іпотеки від 19.12.2007 (іпотека - квартири у         м.  Києві).
13.          Відтак, грошові вимоги ПАТ "Банк Форум", правонаступником якого в подальшому стало ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", були забезпечені майном боржника.
14.          Зі звіту ліквідатора вбачається, що у ліквідаційній процедурі було реалізоване іпотечне майно та за його рахунок були частково задоволені грошові вимоги кредитора. Частково грошові вимоги були задоволені за рахунок набуття заставодержателем у власність заставного майна, яке не виявилось за можливе продати на аукціонах. Таким чином, грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" були задоволені у ліквідаційній процедурі за рахунок заставного майна.
15.          Зі звіту ліквідатора вбачається, що у ліквідаційній процедурі було реалізоване іпотечне майно та за його рахунок були частково задоволені грошові вимоги кредитора. Частково грошові вимоги були задоволені за рахунок набуття заставодержателем у власність заставного майна, яке не виявилось за можливе продати на аукціонах. Таким чином, грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" були задоволені у ліквідаційній процедурі за рахунок заставного майна.
16.          У той же час, між ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" як первісний кредитор та ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" як новий кредитор був укладений договір від 01.11.2022 № 01/11/2022, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором (п. 2.1).
Кредитні договори, Розмір заборгованості узгоджені сторонами у Додатку № 1 до цього договору.
17.          Згідно з Додатком № 1 первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором від 23.03.2006 № 77/06/00-KL в сумі 32 703 044,62 грн та за кредитним договором від 13.07.2007 № 176/07/00KLI в сумі 17 911 602,67 грн.
18.          В підтвердження оплати права вимоги в сумі 10 000 грн до заяви про заміну кредитора правонаступником додана платіжна інструкція від 10.04.2023 № 806.
19.          30.11.2022 ліквідатор боржника подав до господарського суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Розгляд справи судами.
20.          30.03.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс станом на 30.03.2023, ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" як юридичну особу у зв`язку з банкрутством, закрито провадження у справі № 910/14130/16.
21.          Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури, стягнути з боржника на користь товариства понесені судові витрати.
22.          До апеляційної скарги додане клопотання про заміну кредитора правонаступником, а саме ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп". Клопотання мотивоване тим, що на підставі договору від 01.11.2022 № 01/11/2022 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами від ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" перейшли права вимоги за кредитними договорами від 23.03.2006 № 77/06/00-KL та від 13.07.2007 № 176/07/00KLI, що укладені між боржником як позичальником та ПАТ "Банк Форум".
23.          23.05.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" про заміну кредитора правонаступником. Закрито апеляційне провадження у справі  № 910/14130/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023.
24.          Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 мотивована тим, що заявник не надав суду докази на підтвердження дійсності прав, їх розміру, які передані первісним кредитором, що унеможливлює дійти беззаперечного висновку про перехід прав вимоги до нового кредитора та необхідність заміни сторони (кредитора) у даній справі його правонаступником в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи часткове задоволення грошових вимог у даній справі за рахунок заставного (шляхом набуття предметів застави у власність) та іпотечного майна (шляхом продажу у ліквідаційній процедурі).
Оскільки відсутні підстави для заміни кредитора на ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" як правонаступника у цій справі, відповідно товариство не набуло процесуального права заперечувати судові рішення у цій справі, у тому числі і право на звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду про закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора та ліквідацією банкрута в порядку статті 254 Господарського процесуального кодексу України як особи, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про її права та обов`язки. З огляду на що і було закрито апеляційне провадження у справі.   

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.
А.           Доводи особи, яка подала касаційну скаргу. 
25.          19.06.2023 (через підсистему "Електронний Суд") ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі            № 910/14130/16; замінити кредитора у справі № 910/14130/16 з ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп"; справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.
26.          07.07.2023 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/14130/16. Касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 910/14130/16 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги .
27.          17.08.2023 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 910/14130/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
28.          Скаржник, оскаржуючи ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023, наполягав, що ним подано до суд копії низки документів на підтвердження набуття права вимоги.

Б.          Доводи, викладені у відзивах на касаційну скаргу.
29.          До Верховного Суду від ПАТ Піреус Банк МКБ" та арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшли відзиви на касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп", в яких з посиланням на правильність висновків судів попередніх інстанцій, наведено прохання залишити без задоволення цю касаційну скаргу.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду.
А.             Щодо суті касаційної скарги.
30.          Розглянувши матеріали справи та доводи учасників, здійснивши перевірку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав. 
31.          Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи.
32.          Суд апеляційної інстанції у цій справі дійшов висновку, що заявник не надав суду докази на підтвердження дійсності прав, їх розміру, які передані первісним кредитором, що унеможливлює дійти беззаперечного висновку про перехід прав вимоги до нового кредитора та необхідність заміни сторони (кредитора) у даній справі його правонаступником.
Оскільки відсутні підстави для заміни кредитора на ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" як правонаступника у цій справі, відповідно товариство не набуло процесуального права заперечувати судові рішення у цій справі, у тому числі і право на звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду про закриття провадження у справі про банкрутство, з огляду на що і було закрито апеляційне провадження у справі. 
33.          Судова колегія погоджується з цим висновком суду з огляду на таке. 
34.          Статтею 52 ГПК України унормовано, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
35.          Кодекс України з процедур банкрутства також містить положення про правонаступництво. Так, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.
Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (стаття 43 КУзПБ).
36.          Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (частина перша статті 512 ЦК України).
37.          Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
38.          Згідно з статтею 514 ЦК України нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
39.          Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
40.          Таким чином, на підтвердження набуття своїх прав за правочином, новий кредитор має подати відповідні первинні документи, що засвідчують дійсність переданої вимоги та їх розмір, зокрема, відповідні кредитні та забезпечувальні договори, також платіжні документи.
41.          З огляду на частково задоволені грошові вимоги кредитора за рахунок реалізованого іпотечного майна та за рахунок набуття заставодержателем у власність заставного майна, суд апеляційної інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку, що лише за умови підтвердження первинними документами можна встановити дійсність переданої вимоги та її розмір, зокрема, слід подати відповідні кредитні та забезпечувальні договори, також платіжні документи. 
42.          Оскільки заявник не надав суду докази на підтвердження дійсності прав, їх розміру, які передані первісним кредитором, це унеможливлює дійти беззаперечного висновку про перехід прав вимоги до нового кредитора та необхідність заміни сторони (кредитора) у даній справі його правонаступником в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи часткове задоволення грошових вимог у даній справі за рахунок заставного (шляхом набуття предметів застави у власність) та іпотечного майна (шляхом продажу у ліквідаційній процедурі).
43.          Крім того, відповідно до пункту 4.3 договору від 01.11.2022 № 01/11/2022 оплата Новим кредитором ціни договору вважається здійсненою в момент зарахування на рахунок Первісного кредитора грошових коштів в сумі, визначеній в п. 4.1. цього Договору.
44.          Однак, заявником не надано суду підтвердження зарахування коштів на рахунок ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", тобто не підтверджено факту здійснення оплати за договором відступлення права вимоги. 
45.          Таким чином скаржником не подано суду доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за Договором. Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" у задоволенні заяви про заміну кредитора у цій справі. 
46.          Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 06.09.2023 у справі № 466/3066/13-ц.  
47.          Судова колегія крім того зауважує, що скаржник, звертаючись до суду касаційної інстанції, не вказував конкретно, який поданий ним доказ не досліджено чи не правильно досліджено, котрий би підтверджував його позицію стосовно набуття права вимоги до боржника.
48.          Суд зауважує, що ініціювавши судовий розгляд справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій, ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" насамперед повинно активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2023 у справі №   9901/278/21.
49.          При цьому слід зауважити, що згідно з частиною другою статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тож характер відносин, що виникають з приводу правонаступництва, вимагає від зацікавленої особи вчинення активних дій по доведенню суду відповідних обставин. Це досягається збором та витребуванням відповідних доказів у порядку, встановленому статтею 74 ГПК України, відповідальність за що, перш за все, лежить на зацікавленій стороні.
50.          Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для заміни кредитора на ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" як правонаступника у цій справі, відповідно товариство не набуло процесуального права заперечувати судові рішення у цій справі, у тому числі і право на звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду про закриття провадження у справі про банкрутство, з огляду на що і було закрито апеляційне провадження у справі. 

Б.           Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.
51.          Тому Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про те, що наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції, а відповідно касаційна скарга ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" підлягає залишенню без задоволення, а оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції - залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
          
П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" за вх. № 4098/2023 залишити без задоволення.

2.          Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі №  910/14130/16 залишити без змін.

3.          Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                            В. Пєсков
Судді                                                                                                                 В. Картере
                                                                                                              В. Погребняк