УХВАЛА

14 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  911/1005/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій"
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 13.06.2023
у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О., (головуючий), Грека Б.М., Доманської М.Л.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітетінвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій"
про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (далі - ТОВ "Меркурій", заявник) 16.06.2023 звернулось з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 911/1005/23 Господарського суду Київської області.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 911/1005/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження заявник зазначає, що Північним апеляційним господарським судом було застосовано норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 07.07.2020 у справі № Б-39/27-09, від 11.06.2020 у справі № 916/3206/17, від 03.06.2020 у справі № 910/18031/14, від 19.05.2020 у справі 908/2332/19, від 03.03.2020 у справі № 904/7965/16, від 20.02.2019 у справі № 5005/2329/2011, від 16.01.2020 у справі № 911/5186/14, від 29.04.2021 у справі  № 904/5874/19, від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19, від 23.01.2020 у справі № 913/444/18, від 23.02.2023 у справі № 911/2794/21, від 20.10.2023 у справі № 915/1097/20.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Меркурій", колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо їх форми та змісту згідно зі статтею 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з касаційною скаргою ТОВ "Меркурій" заявлено клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України  визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування. 
Колегія суддів зазначає, що доводи викладені в обґрунтування заяви скаржника про зупинення дії судових рішень судів попередніх інстанцій зводяться до викладення фактичних обставин справи та незгоди з оскаржуваними рішеннями.
Водночас, оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 911/1005/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/1005/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 відбудеться 29.08.2023 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 - відмовити.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.08.2023.   
4. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1005/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітетінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" про відкриття провадження у справі про банкрутство.
5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. 
6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк

Судді                                                                                          О.В. Васьковський

                                                                                          К.М. Огороднік