УХВАЛА
07 серпня 2023 року 
м. Київ
Справа №  903/742/22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Евода Трейд" Комунального підприємства "Луцькводоканал" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 (колегія суддів: Крейбух О. Г., Тимошенко О. М., Юрчук М. І.) та рішення Господарського суду Волинської області від 11.01.2023 (суддя Слободян О. Г.) 
у справі за позовом Боратинської сільської ради до Дочірнього підприємства "Евода Трейд" Комунального підприємства "Луцькводоканал" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 294   743,70 грн, 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року Боратинська сільська рада звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Евода Трейд" Комунального підприємства "Луцькводоканал" (далі - ДП "Евода Трейд" КП "Луцькводоканал"), в якому просила:
- визнати недійсними додаткові угоди: № 3 від 31.03.2021 (дата підписання - 12.04.2021), № 4 від 12.04.2021, № 05 від 30.06.2021 (дата підписання - 25.10.2021), № 5.1 від 01.08.2021 (дата підписання - 26.10.2021), № 06 від 08.08.2021 (дата підписання - 24.11.2021), № 07 від 10.08.2021 (дата підписання - 24.11.2021), № 08 від 25.08.2021 (дата підписання - 25.11.2021), № 09 від 01.09.2021 (дата підписання - 26.11.2021), № 10 від 01.10.2021 (дата підписання - 29.11.2021), №   11 від 14.10.2021 (дата підписання - 30.11.2021);
- стягнути з відповідача на свою користь 294 743,70 грн надмірно сплачених бюджетних коштів за електричну енергію, яку фактично поставлено не було.
11.01.2023 Господарський суд Волинської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023, повний текст якої складений 27.06.2023, про задоволення позову.
12.07.2023 ДП "Евода Трейд" КП "Луцькводоканал" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове - про відмову в позові.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського  Г.   М.,  Рогач Л. І.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 названого Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків, виходячи зі ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а не з розміру фактично сплаченого судового збору.
Позовну заяву у цій справі подано у 2022 році, а предметом позову є 10 немайнових вимог про визнання недійсними десяти додаткових угод та майнова вимога про стягнення 294 743,70 грн.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481 грн.
Як убачається з оскаржуваних судових рішень позов було задоволено повністю, а оскаржує скаржник ці судові рішення в повному обсязі.
Отже, згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 58462,32 грн((2   481 грн х 10 +294 743,70 грн х 1,5%) х 200%).
Аналогічний підхід щодо визначення розміру судового збору у справі, де предметом позову є вимоги про визнання недійсними декількох додаткових угод до договору та стягнення коштів, застосований Верховним Судом в ухвалах від 25.07.2023 у справі № 916/2916/22 та від 12.07.2023 у справі №926/3244/22.
Проте скаржник додав до касаційної скарги платіжну інструкцію про сплату судового збору в сумі 13   804,32 грн, що на 44 658 грн менше встановленого законом розміру.
Тому з метою усунення допущених недоліків касаційної скарги скаржнику слід надати докази доплати судового збору у визначеному розмірі, який має бути перерахований за такими реквізитами: 
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.
Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.
За приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 ГПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, касаційна скарга ДП "Евода Трейд" КП "Луцькводоканал" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржникові строку для усунення цих недоліків шляхом подання суду доказів доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 44 658 грн.
З огляду на те, що ця касаційна скарга підлягає залишенню без руху, клопотання про зупинення виконання рішення, про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та про звернення до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді будуть розглянуті у разі усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Евода Трейд" Комунального підприємства "Луцькводоканал" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 11.01.2023 у справі №   903/742/22 залишити без руху.
2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення, а також докази про отримання цієї ухвали суду касаційної інстанції. 
4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                              Є. В. Краснов