УХВАЛА

25 липня 2023 року 
м. Київ
cправа №  902/1154/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства                                   "45 експериментальний механічний завод" 
на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023
та рішення Господарського суду Вінницької області від 09.02.2023
у справі № 902/1154/22
за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України 
до Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" 
про стягнення 1 559 769, 98 грн,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 26.06.2023 надійшла касаційна скарга Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 (повний текст складено 08.06.2023) та рішення Господарського суду Вінницької області від 09.02.2023 у справі № 902/1154/22, подана до Суду 22.06.2023.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 26.06.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2023 касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність подати касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав).
Зазначену ухвалу Суду від 06.07.2023 скаржником отримано 13.07.2023, що підтверджується даними, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці поштового відправлення за трек-номером - 0101618336094.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 21.07.2023 подано касаційну скаргу в новій редакції (отримана Судом 24.07.2023), у якій скаржник вказує на те, що постанова Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 та рішення Господарського суду Вінницької області від 09.02.2023 у справі № 902/1154/22 підлягають касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Також Державним підприємством "45 експериментальний механічний завод" подано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 09.02.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 902/1154/22, яке обґрунтовано настанням негативних наслідків для скаржника в результаті виконання оскаржуваних рішень. 
Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1      ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання ст. 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови. 
Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву/клопотання належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані. 
Так, проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (ст. 129-1 Конституції України, ст. 326 ГПК України).
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).
Право на суд, захищене ст. 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь - якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").
З огляду на викладене, беручи до уваги зазначені у клопотанні Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" доводи, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 09.02.2023 та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023  у справі № 902/1154/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи те, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 902/1154/22 за касаційною скаргою Міністерства оборони України, суд касаційної інстанції вважає за необхідне здійснити розгляд касаційних скарг Міністерства оборони України та Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" спільно.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 та рішення Господарського суду Вінницької області від 09.02.2023 у справі № 902/1154/22.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 19 вересня 2023 року о 14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 18.08.2023. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
5. Відмовити Державному підприємству "45 експериментальний механічний завод" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 09.02.2023 та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023  у справі № 902/1154/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                         Могил С.К.  

Судді:                                                                                                 Волковицька Н.О.

                                                                                                           Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.