УХВАЛА
05 вересня 2023 року 
м. Київ
Справа №  916/2449/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Сервіс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 (колегія суддів: Принцевська Н. М., Колоколов С. І., Таран С. В.) та рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 (суддя Петров В. С.) у справі
за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Сервіс"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Парк"; 3) Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесабуд" про визнання незаконними та скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У 2021 році заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Сервіс" (далі - ТОВ "Спорт-Сервіс"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Парк" та Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування містобудівних умов і обмежень № 102 для проектування об`єкту будівництва, затверджених наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 22.06.2020 № 01-06/178.
17.01.2023 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2023, повний текст якої складений 22.06.2023, про відмову в позові.
12.07.2023 ТОВ "Спорт-Сервіс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальні частини цих судових рішень, виключивши з них процитований у прохальній частині скарги текст.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2023 зазначену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), то її ухвалою від 10.08.2023 залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали доказів сплати судового збору у розмірі 4 540 грн та визначення підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України, з обґрунтуванням такої підстави (підстав).
Зазначену ухвалу скаржник отримав 21.08.2023, а 31.08.2023 направив до суду касаційну скаргу у новій редакції з доказами сплати судового збору.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження, визначеної в пункті 3 частини другої статті 287 ГПК України, враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 10.08.2023 виконані у встановлений строк, касаційна скарга вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Тому колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
11.08.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 і призначив її розгляд на 27.09.2023 о 16:30.
Ураховуючи, що касаційні скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури та ТОВ "Спорт-Сервіс" подані на одні і ті ж самі судові рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність їх об`єднання в одне касаційне провадження.
Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Сервіс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2023 у справі №    916/2449/21.
2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 25 вересня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Об`єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Сервіс".
4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційних скарг відбудеться у відкритому судовому засіданні  27 вересня 2023 року о  16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.  О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №  10 (кабінет №  332).
5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов
Суддя                                                                                                    Г. М. Мачульський
Суддя                                                                                                    Л. І. Рогач