УХВАЛА

06 вересня 2023 року 
м. Київ

cправа №  922/470/22 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів:  Фоміна В.О., Крестьянінов О.О., Шевель О.В.
від 13.06.2023 
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінського Володимира Євгеновича
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.09.2022 у справі №922/470/22 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" (надалі - Скаржник) повністю; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3122, що вчинений 26 листопада 2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінським Володимиром Євгеновичем, в якому запропоновано до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма Престиж " (ідентифікаційний код 37574805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (ідентифікаційний код 34863309) безумовне грошове зобов`язання у розмірі 28515143,00 грн, штрафу у розмірі 14257571,50 грн, витрат за вчинення нотаріальних дій у розмірі 215000,00 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж " 2481,00 грн судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.22 у справі №922/470/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.03.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Суффле Агро Україна " задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі №922/470/22 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою від 13.06.2023 Східного апеляційного господарського суду у справі № 904/3745/22 у задоволені позову відмовлено повністю, рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2022 скасовано.  

12 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" звернулося з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі №922/470/22 до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у даній справі позов поданий у 2022 році, для вирахування розміру сплати судового збору застосовується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2 481,00 грн, оскільки статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року встановлений у розмірі 2 481,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, при зверненні до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі №922/470/22 судовий збір підлягав оплаті у сумі 4962,00 грн, а саме 2481,00 грн * 200%, де 2481,00 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Водночас Верховний Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 3969,60 грн (4962,00  грн х 0,8).

Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, в порушення вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не додано до касаційної скарги доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення сторонам справи.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом:
-   надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 922/470/22 у встановленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 3969,60 грн;
-  надання Суду доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення сторонам справи;

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі №922/470/22  залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", що якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                             Г. Вронська