УХВАЛА

11 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  911/4055/15 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Бакуліної С.В. (доповідач),
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 (головуючий суддя - Мальченко А.О., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.) та ухвалу Господарського суду Київської області від 01.07.2020 (суддя Мальована Л.Я.)  
у справі №911/4055/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до   Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
1. Національний банк України,
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент",
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група",
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аккорд",
5. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
про стягнення 87 132 444, 08 грн,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - АТ "Дельта Банк") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - ДП "Укрспирт") про стягнення 87 132 444,08 гри, з яких 51 967 154,26 грн заборгованості за тілом кредиту, 14 841 536,83 гри процентів за користування кредитними коштами (за період з 27.12.201 по 26.08.2015), 12 014 122,62 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту (за період з 13.10.2014 по 26.06.2015), 2 902 285,23 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків (за період з 13.05.2014 по 26.08.2015), 4 420 000,00 грн штрафу (за період з 27.12.2013 по 21.07.2015), 793 041,00 грн 3% річних від суми простроченої заборгованості зі сплати кредиту (за період з 13.10.2014 по 26.06.2015) та 194 314,15 грн 3% річних від суми простроченої заборгованості за відсотками (за період з 13.05.2014 по 26.08.2015), посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором - кредитної лінії №ВКЛ-2007072/1 від 27.12.2013.
Господарський суд Київської області рішенням від 26.01.2016, яке Київський апеляційний господарський суд постановою від 19.12.2016 у справі №911/4055/15 залишив без змін, припинив провадження у справі в частині стягнення 51 967 154,26 грн заборгованості по тілу кредиту, 2 198 902,26 грн заборгованості по процентах, 32 652,19 грн пені за несвоєчасне повернення відсотків та 910 000,00 грн штрафу; в іншій частині у задоволенні позову відмовив.
Вищий господарський суд України постановою від 09.03.2017 рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 скасував, матеріали справи направив на новий розгляд.
17.06.2020 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (далі - ТОВ "ФК "Геліос") надійшла заява про заміну позивача правонаступником, в якій останнє просило замінити позивача у справі - АТ "Дельта Банк" на ТОВ "ФК "Геліос".
Господарський суд Київської області ухвалою від 01.07.2020 у справі №911/4055/15, яку Північний апеляційний господарський суд постановою від 07.06.2023 залишив без змін, вказану заяву задовольнив, замінив позивача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Геліос".
ДП "Укрспирт" звернулось 23.06.2023 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 та ухвалу Господарського суду Київської області від 01.07.2020 у справі №911/4055/15 і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ "ФК "Геліос" про заміну позивача АТ "Дельта Банк" на правонаступника ТОВ "ФК "Геліос".
Перевіривши матеріали касаційної скарги ДП "Укрспирт" щодо оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 за результатом перегляду і залишенням без змін ухвали Господарського суду Київської області від 01.07.2020 про заміну сторони у справі, яка згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) може бути оскаржена в касаційному порядку, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Виходячи з приписів частини другої статті 292 ГПК, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року встановлено у розмірі 2 684, 00 грн.
Водночас Верховний Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, оскільки касаційна скарга подана представником ДП "Укрспирт" - адвокатом Власюком Д.В. в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2 147,20 грн (2 684 х 0,8).
Натомість, скаржник не додав до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Крім того, відповідно до пункту 1 статті 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.
Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Судом встановлено, що матеріали касаційної скарги не містять доказів надсилання копії касаційної скарги учасникам цієї справи.
Отже, скаржником не дотримано вимог статті 291 ГПК щодо надання доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками та з листом з описом вкладення учасникам у справі №911/4055/15.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи викладене, касаційна скарга ДП "Укрспирт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 та ухвалу Господарського суду Київської області від 01.07.2020 у справі №911/4055/15 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, а саме надання Суду: (1) прямого доказу, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників у цій справі про оскарження ДП "Укрспирт" судового рішення; (2) документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 147,20 грн за наведеними нижче реквізитами: 
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, та дата судового рішення, що оскаржується.
Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду. При цьому звертається увага на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.
Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 та ухвалу Господарського суду Київської області від 01.07.2020 у справі №911/4055/15 залишити без руху. 
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя                                                                                                          С. В. Бакуліна