ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року 
м. Київ

cправа №  903/160/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. (головуючий), Васьковського О.В., Жукова С.В., 
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.,

учасники справи:
боржник -  ОСОБА_1  - не з`явився,
арбітражний керуючий Самчук Антон Миколайович - особисто (в режимі відеоконференції),
кредитор - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк",
представник кредитора - Місюра І.В., адвокат (за довіреністю, в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) касаційну скаргу
Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк"
на постанову Господарського суду Волинської області
від 31.01.2023
у складі судді: Шум М.С.
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду  
від 11.04.2023 
у складі колегії суддів: Миханюк М.В. (головуючий), Коломис В.В., Саврія В.А.

на ухвалу Господарського суду Волинської області
від 28.02.2023
у складі судді: Шум М.С.
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду  
від 11.04.2023 
у складі колегії суддів: Миханюк М.В. (головуючий), Коломис В.В., Саврія В.А.

у справі за заявою
ОСОБА_1 
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.03.2022 відкрито провадження у справі № 903/160/22 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про неплатоспроможність;
введено процедуру реструктуризації боргів боржника;
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;
керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича.

2. Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 оприлюднено 10.03.2022.

3. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.04.2022 визнано вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі - АТ "Ощадбанк") до ОСОБА_1 у розмірі в розмірі 1 533 841,32 грн. та 4 962,00 грн. судового збору, в тому числі:
1 462 793,26 грн. - 2 черга;
71 048,06 грн.-  3 черга;
4 962,00 грн. судового збору.

4. 13.06.2022 до суду від АТ "Ощадбанк" надійшло клопотання від 10.06.2022 № 21-1/505/16441/2022-02вих про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Клопотання банку обґрунтоване частиною 7 статті 123 та пунктом  8 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства (далі -  КУзПБ).

5. Супровідним листом від 24.01.2023 арбітражний керуючий долучив до матеріалів справи уточнену заяву про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів від 24.01.2023 № 02-15/691.

6. 31.01.2023 арбітражний керуючий Самчук А. М. подав до суду клопотання про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника та заяву-згоду на участь у справі в якості керуючого реалізацією.

7. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 у справі № 903/160/22 у задоволенні клопотання АТ "Ощадбанк" від 10.06.2022 № 21-1/505/16441/2022-02 про закриття провадження у справі відмовлено.

Короткий зміст постанови господарського суду першої інстанції

8. Постановою Господарського суду Волинської області від 31.01.2023  у справі № 903/160/22 ОСОБА_1 визнано банкрутом і введено процедуру погашення боргів боржника.
Керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича.

9. На підставі декларацій боржника та отриманої керуючим реструктуризацією інформації щодо майнових активів ОСОБА_1 , з огляду на наявні значні та тривалі боргові зобов`язання боржника, судами встановлено неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

З посиланням на приписи статей 28, 116, 126, 130 КУзПБ, правову позицію Верховного Суду наведену у постанові у справі № 903/806/20 від 22.05.2022, докази наявні в матеріалах справи, встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов до висновку про визнання банкрутом ОСОБА_1 , відкриття процедури погашення боргів у даній справі та призначення керуючого реалізацією майна боржника Самчука А.М .
10. Судом встановлено:

10.1. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відкрито ухвалою суду 09.03.2022.

10.2. Зборами кредиторів (протокол від 01.07.2022) не приймалося рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про перехід до процедури погашення боргів боржника, зокрема, кредитором - АТ "Ощадбанк" подано клопотання про закриття провадження у справі, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 31.01.2023.

10.3. Арбітражним керуючим Самчуком А.М. було подано до суду першої інстанції звіт від 04.07.2022 про проведену роботу, відповідно до якого, за результатом надсилання запитів щодо встановлення майнових активів боржника, керуючим реструктуризацією отримано інформацію:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку своїм листом від 19.04.2022 повідомила про те, що боржник та члени його родини серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутня.

Державна митна служба України листом від 28.03.2022 повідомила, що боржник та члени його родини не перебувають на обліку Державної митної служби, як особи, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи, відповідно не здійснювали митного оформлення товарів.

ГУ ДПС у Волинській області листом від 30.03.2022 повідомило про відсутність можливості надати інформацію щодо банківських рахунків в установах банку боржника ОСОБА_1 , оскільки такий не являється самозайнятою особою.

Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області листом від 28.03.2022 повідомило, що за ОСОБА_1 та членами його родини не зареєстровані трактори, самохідні шасі, самохідні машини, механізми, дорожньо-будівельні та меліоративні машини.

АТ "Українська залізниця" листом від 28.03.2022 повідомила про відсутність інформації про те, щоб боржник та члени його родини були власниками вагонів, вантажних вагонів та локомотивів.
РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області листом від 25.03.2022 повідомило, що інформація про зареєстровані транспортні засоби за гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутня.

Адміністрація судноплавства листом від 05.05.2022 повідомила про відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є фізичні особи, зазначені у запиті.

10.4. 26.04.2022 проведено інвентаризацію майна боржника, за результатами проведення якої складено відповідні акти та інвентаризаційні описи:

1. АКТ №:1 інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності станом на "26" квітня 2022 р. - не встановлено відповідного майна.

2. АКТ №2 інвентаризації наявності фінансових інвестицій станом " 26" квітня 2022 р. - не встановлено відповідного майна.

3. АКТ №:3 інвентаризації розрахунків з дебіторами станом " 26" квітня 2022 р. - не встановлено відповідного майна.

4. АКТ №:4 інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання станом на " 26" квітня 2022 р. - не встановлено відповідного майна.

5. АКТ№ 5 про результати інвентаризації грошових коштів станом на " 26" квітня 2022 р. - встановлено наявність 11, 27 грн.

6. АКТ №:6 інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків станом на " 27" січня 2022 р. - не встановлено відповідного майна.

7. Інвентаризаційний опис №:1 запасів станом на " 26" квітня 2022 р. - не встановлено відповідного майна.

8. Інвентаризаційний Опис № 2 необоротних активів станом на " 26" квітня 2022 р. - встановлено наявність майна, а саме: 1/3 частки у квартирі, що розташована у АДРЕСА_1 , загальною площею 47,4 кв.м., житловою 26,6 кв.м.

9. Інвентаризаційний Опис № :3 матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання станом на " 26" квітня       2022 р. - не встановлено відповідного майна.

10.5. 17.05.2022 керуючим реструктуризацією отримано інформацію з центральної бази даних ДРФО ДПС України станом на 16.05.2022 про суми виплачених доходів громадянину ОСОБА_1 за даними відомостей ф.№ 4ДФ за період з І-го кварталу 2019 року по ІV-й квартал 2021 року.

10.6. 13.06.2022 нарочно арбітражним керуючим отримано відповідь на запит від боржника ОСОБА_1 в якій він зазначив, що кордон перетинав часто оскільки працював водієм міжнародних перевезень, його дружина кордон не перетинала за час шлюбу з ним; на рахунках у АТ КБ "Приватбанк" у нього кошти відсутні, вони були списані виконавчою службою; його батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по його смерті лишилась лише 1/3 частка у квартирі у АДРЕСА_2 , яку успадкувала мама, також були незначні грошові заощадження; його мати на пенсії - ОСОБА_6 , орієнтовно відому йому суму пенсії він зазначав, дружина працює на заводі, ніяких значущих витрат, як йому відомо, дані особи не несли; при перетині кордонів ним нічого не декларувалось, мати та дружина кордон не перетинали, відповідно нічого не декларували; щодо купівлі ОСОБА_7 в 2019 році земельної ділянки та садового будинку, зазначає, що фактично це було придбано за кошти, які накопив покійний дід ОСОБА_8 , його батько - ОСОБА_5 , дача у повному користуванні перебуває у його матері - ОСОБА_6 , він ніякого відношення до неї не має; не пригадує, щоб у нього був рахунок у АТ "Універсал Банк" та будь-які кошти у банку. 

10.7. До матеріалів справи долучено довідку від 20.06.2022 №19/01-16 приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу про те, що нею 17.04.2018 заведена спадкова справа № 11/2018 до майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
17.04.2018 ОСОБА_1 подана заява про відмову від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 . Свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_1 не видавалося.

10.8. 20.06.2022 від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про долучення виправлених Декларацій про майновий стан боржника за 2019-2021 роки.
До заяви долучено звіт керуючого реструктуризацією від 17.06.2022 №02/15/553 про результати перевірки декларацій згідно з яким арбітражний керуючий повідомляє боржника про те, що з відповіді ГУ ДПС у Волинській області щодо доходів ОСОБА_1 вбачається неточність поданих боржником до суду декларацій щодо суми загального річного доходу. Відповідно до відповіді на запит від 17.05.2022 вбачається:
- за 2019 рік загальний дохід 53 415 грн 43 коп.;
- за 2010 рік загальний дохід 54 343 грн 08 коп.;
- за 2021 рік загальний дохід 70 802 грн 82 коп.

10.9. Арбітражний керуючий у звіті від 17.06.2022 просив боржника виправити подані до суду декларації, а також зазначити паспортні дані та РНОКПП матері, відомості про місце проживання та місце реєстрації дружини.
На відповідному звіті міститься відмітка ОСОБА_1 про його отримання 20.06.2022.

10.10. 08.08.2022 від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про долучення виправлених Декларацій про майновий стан боржника за 2019-2021 роки. 
До заяви долучено звіт керуючого реструктуризацією від 08.08.2022 №02/15/586 про результати перевірки декларацій згідно з яким арбітражний керуючий повідомляє боржника про те, що з відповіді ГУ ДПС у Волинській області щодо доходів членів сім`ї боржника вбачається, що ОСОБА_6 (матір боржника) у 2019 році виплачено 79       024 грн 50 коп., у 2020 - 94 019 грн 50 коп., у 2021 - 118 265 грн 20 коп., ОСОБА_3 (дружина боржника) у 2019 році виплачено 171 858 грн 40 коп., у 2020 - 139       886 грн 70 коп., у 2021 - 160 758 грн 90 коп.

10.11. Подані ОСОБА_1 уточнені декларації 08.08.2022 містять інформацію щодо даних в частині доходів його матері та дружини.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

11. Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 апеляційну скаргу АТ "Ощадбанк" на постанову Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 у справі № 903/160/22 залишено без задоволення.
Постанову Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 у справі №903/160/22 залишено без змін.

12. Апеляційний суд вказав на те, що КУзПБ не містить обмежень щодо того, скільки разів боржник має право подавати до суду уточнені Декларації. Судом прийнято та долучено до матеріалів справи відповідні декларації про майновий стан боржника та членів його сім`ї.
Колегія суддів зауважила, що після подачі боржником виправлених Декларацій не встановлено, що в них зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї.
При цьому, суд вказав на відсутність обставин для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , що передбачені пунктом 7 статті 123 КУзПБ.

Короткий зміст ухвали господарського суду першої інстанції від 28.02.2023

13. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.02.2023 у справі №903/160/22 заяву арбітражного керуючого Самчука А. М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди (з врахуванням уточненої заяви №02-15/691 від 24.01.2023) задоволено. 

13.1. Затверджено звіт арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі №903/160/22 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 за період з 09.03.2022 по 24.01.2023 в сумі 134 807 грн 40 коп.

13.2. Перераховано на рахунок арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича основну грошову винагороду під час проведення процедури реструктуризації боргів боржника у справі № 903/160/22 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_5 за період з 09.03.2022 по 24.01.2023 у розмірі 37 215 грн. 00 грн за рахунок коштів, внесених ОСОБА_5 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області у відповідності до квитанції №0.0.2460209243.1 від 16.02.2022 в сумі 35 895 грн 00 коп. та №215600426655 від 21.02.2022 на суму 1 330 грн 00 коп. 

13.3. Стягнуто з АТ "Ощадбанк" на користь арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича 97 592 грн 40 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/160/22.

14. В обґрунтування ухвали, суд з посиланням на статті 12, 30 КУзПБ, статтю 43 Конституції України, постанови Верховного Суду від 24.07.2018 у справі №5019/2862/11, від 04.06.2019 у справі № Б-24/172-09, від 16.07.2020 у справі №918/454/18, від 14.12.2021 у справі № 902/626/20, від 24.04.2018 у справі №910/2923115-г, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15 вказав, що заявлена до оплати арбітражним керуючим сума становить передбачений та встановлений статтею 30 КУзПБ мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за весь період виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 903/160/22. Крім того, скарги щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Самчука А. М. до суду не надходили, інші обставини, які б свідчили про неналежне виконання керуючим реструктуризацією своїх повноважень в матеріалах справи також відсутні. 

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

15. Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 апеляційну скаргу АТ "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.02.2023 у справі № 903/160/22 залишено без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 у справі №903/160/22 залишено без змін.

16. Апеляційний господарський суд вказав на те, що заявлена до оплати арбітражним керуючим сума становить передбачений та встановлений статтею 30 КУзПБ мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за весь період виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 903/160/22.
Наявні матеріали справи свідчать про те, що керуючим реструктуризацією дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства на даному етапі провадження у справі про неплатоспроможність, тобто керуючим реструктуризацією додержано принцип безсумнівної повноти дій у процедурі реструктуризацією боргів боржника. Крім того, дії або бездіяльність керуючого реструктуризацією під час проведення ним відповідної процедури у справі № 903/160/22 кредитором не оскаржувались.
Згідно з протоколом № 1 засідання зборів кредиторів боржника від 01.07.2022 єдиним кредитором - АТ "Ощадбанк" вирішено взяти до відома звіт арбітражного керуючого про нарахування винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією. 
Неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно. 
Суд апеляційної інстанції погодився із висновком місцевого господарського суду, про те, що відмінність боржників, яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат, що й підкреслено у правових висновках Верховного Суду викладених в постановах від 24.04.2018 у справі № 910/2923115-г, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

17. АТ "Ощадбанк" звернулось з касаційною скаргою на постанову Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023, із включенням до касаційної скарги вимог в порядку абзацу 2 частини 3 статті 9 КУзПБ щодо оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі № 903/160/22 Господарського суду Волинської області, з вимогою оскаржені судові рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_1 банкрутом, відмовити арбітражному керуючому Самчуку А. М. у задоволенні клопотання про стягнення з АТ "Ощадбанк" на користь арбітражного керуючого Самчука А.М. 97 592 грн 40 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 903/160/22.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

18. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 903/160/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023.

19. Ухвалою Верховного Суду від 29.06.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 903/160/22 за касаційною скаргою АТ "Ощадбанк" на постанову Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023, із включенням до касаційної скарги вимог в порядку абзацу 2 частини 3 статті 9 КУзПБ оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023, датою судового засідання визначено 22.08.2023. 

20. Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2023 клопотання АТ "Ощадбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
Доручено Господарському суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції 22.08.2023 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, просп. Волі, 54а.
21. 26.07.2023 до Верховного Суду надійшов відзив арбітражного керуючого Самчука А.М. на касаційну скаргу АТ "Ощадбанк" з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.

22. 28.07.2023 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів АТ "Ощадбанк".

23. Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2023 клопотання арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
Доручено Господарському суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції 22.08.2023 о 11 год. 15 хв. та о 11 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, просп. Волі, 54а.

24. У зв`язку із відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено склад колегії суддів: Погребняк В.Я. - головуючий, Васьковський О.В., Жуков С.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023).

25. З урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 № 3057-IX Верховний Суд розглядає справу № 903/160/22 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

26. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (22.08.2023) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 22.08.2023.

27. Представник АТ "Ощадбанк" в судовому засіданні 22.08.2023 (в режимі відеконференції) вимоги заявленої касаційної скарги підтримала, з підстав викладених у касаційній скарзі, просила Суд постанову Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 скасувати, в цій частині прийняти нове судове рішення,  яким відмовити арбітражному керуючому у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_1 банкрутом;  ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі № 903/160/22 скасувати, в цій частині прийняти нове судове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому Самчуку А. М. у задоволенні клопотання про стягнення з АТ "Ощадбанк" на користь арбітражного керуючого Самчука А.М. 97 592 грн 40 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 903/160/22.

28. Арбітражний керуючий Самчук А.М. в засіданні суду (в режимі відеконференції) проти вимог та доводів скаржника заперечив з підстав викладених у відзиві, просив Суд постанову Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023, а також ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі № 903/160/22 залишити без змін.

29. Інші учасники провадження у справі, зокрема ОСОБА_1 , у судове засідання повноважених представників не направили.
Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином.
Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились. 

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника
(АТ "Ощадбанк")

30. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник вказує на те, що суди неправильно застосували норми матеріального права - статті 3, 13, 27, 526, 598, 599, 1054 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України)) та порушили норми процесуального права -статті 116, 119, 123-126, 128-130 КУзПБ, статті 2, 11, 18, 42, 43, 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не враховано висновки Верховного Суду у постановах від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, від 20.09.2022 у справі № 920/27/21, від 22.09.2022 у справі № 916/2372/20, від 25.08.2021 у справі № 925/473/20, від 08.12.2022 у справі № 916/1941/21 щодо особливостей правового регулювання інституту неплатоспроможності фізичних осіб. Також, скаржник вказує на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування приписів статті 30 КУзПБ.

Доводи боржника
( ОСОБА_1 )

31. Боржник доводить, що під час розгляду справи бажав реабілітувати свій фінансовий стан через процедуру визначену Кодексом України з процедур банкрутства, виконував вимоги суду та арбітражного керуючого, подавав уточнені декларації, пояснення та документи, що свідчить про добросовісність поведінки.

Доводи арбітражного керуючого
(Самчук Антон Миколайович)

32. Арбітражний керуючий  доводить:

32.1. боржник у відповідності до закону ініціював питання про визнання його неплатоспроможним, та відповідно до КУзПБ, він ( ОСОБА_1 ) підпадає під ознаки особи, котра є неплатоспроможною.

32.2. жодних дій, що свідчать про недобросовісність боржника ОСОБА_1 судом першої інстанції та керуючим реструктуризацією встановлено не було, кредитором недобросовісна поведінка боржника не доведена;

32.3. за результатами перевірки декларацій боржника керуючим реструктуризацією не було виявлено невідповідності у відомостях, зазначених у деклараціях та фактичним майновим станом боржника; не були виявлені такі невідповідності також іншими учасниками справи, відповідно надана інформація є повною та такою, що відображає майновий стан , доходи та витрати боржника та членів його сім`ї.

32.4. у даному випадку встановлено відсутність майна боржника, а тому оплата основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого повинна здійснюватися за рахунок кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошових вимог.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

33. Відповідно до вимог статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції 

34. Предметом касаційного дослідження, зокрема, є перевірка правомірності припинення процедури реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , визнання його банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

35. За частиною першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

36. Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою КУЗБ "Відновлення платоспроможності фізичної особи" (стаття 113 КУзПБ).

37. Відповідно до частини 2 статті 6 КУзПБ, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

38. Статтею 1 КУзПБ визначено, що:

реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника;
погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

39. Верховний Суд акцентує, що за приписами КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. 

39.1. В ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду (пункт 8 частини п`ятої статті 119 КУзПБ).

39.2. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (частина друга статті 122 КУзПБ).

39.3. Згідно з частиною четвертою статті 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

40. Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

41. За змістом цієї норми:

- чітко визначений строк з якого вона може бути застосована судом - після спливу трьох місяців у процедурі реструктуризації боргів боржника;

- обов`язковою умовою її реалізації є неподання до господарського суду протягом визначеного строку погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника; 

- коло ініціаторів її застосування не конкретизовано;

- господарський суд набуває право на альтернативне вирішення подальшого руху справи: ухвалити рішення про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб. 

42. Слід врахувати, що сам по собі факт недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів не є обов`язковою підставою для припинення реабілітації боржника у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи, адже за змістом частини одинадцятої статті 126 КУзПБ у такому випадку закриття провадження у справі про неплатоспроможність є лише одним з варіантів вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху такої справи, поряд з визнанням боржника банкрутом та переходом до процедури погашення його боргів. 
Така правова позиція висловлена СП КГС ВС у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, та підтримана Верховним Судом, зокрема, у постановах від 20.09.2022 у справі № 920/27/21, від 25.01.2023 у справі № 918/172/21, від 15.02.2023 у справі №9 10/10590/21, від 15.03.2023 у справі № 918/944/21.

43. Логічне та філологічне тлумачення частини одинадцятої статті 126 КУЗПБ у взаємозв`язку з пунктом 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ приводить до висновку, що за їх приписами на господарський суд покладено обов`язок розглянути та вирішити питання щодо подальшого руху справи після спливу тримісячного строку з дня введення процедури розпорядження майном, зокрема у разі неподання на затвердження плану реструктуризації боргів боржника, а словосполучення "має право прийняти рішення" вказує на дискрецію господарського суду при вирішенні цього питання в межах диспозиції частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.

44. У разі неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, після спливу цього строку повинен у судовому засіданні з`ясувати позиції сторін та крізь призму судового контролю оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів.

45. Приписи частини першої статті 130 КУзПБ не повинні застосовуватися суто формально та зводитися до підрахунку строків чи встановлення відсутності/наявності рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника без встановлення господарським судом обставин справи, перевірки дотримання процесуальних гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін, а також з`ясування підстав для закриття провадження у справі, зокрема за частиною сьомою статті 123, частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ.

46. Таким чином, визнаючи боржника - фізичну особу банкрутом, господарський суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом з`ясування та зіставлення активів і пасивів боржника. 

47. За змістом абзацу другого частини другої статті 6, частини першої статті 130 КУзПБ процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність фізичної особи одночасно з визнанням банкрутом боржника, тобто в разі встановлення ознак неплатоспроможності боржника, яка є обов`язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, а саме в порядку частини першої статті 130 КУзПБ, а відсутність ознак неплатоспроможності боржника матиме наслідком закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ.

48. Як було встановлено судами попередніх інстанцій:

48.1. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відкрито ухвалою суду 09.03.2022.

48.2. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.04.2022, зокрема, визнані вимоги єдиного кредитора у справі -  АТ "Ощадбанк" в розмірі 1 533 841, 32 грн та 4 962, 00 грн судового збору в тому числі:
- 1 462 793, 26 грн. - 2 черга;
- 71 048, 06 грн. - 3 черга.
- 4 962,00 грн. судового збору.

48.3. За результатом надсилання запитів щодо встановлення майнових активів боржника, керуючим реструктуризацією отримано інформацію:
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку своїм листом від 19.04.2022 повідомила про те, що боржник та члени його родини серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутня.
Державна митна служба України листом від 28.03.2022 повідомила, що боржник та члени його родини не перебувають на обліку Державної митної служби, як особи, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи, відповідно не здійснювали митного оформлення товарів.
ГУ ДПС у Волинській області листом від 30.03.2022 повідомило про відсутність можливості надати інформацію щодо банківських рахунків в установах банку боржника ОСОБА_1 , оскільки такий не являється самозайнятою особою.
Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області листом від 28.03.2022 повідомило, що за ОСОБА_1 та членами його родини не зареєстровані трактори, самохідні шасі, самохідні машини, механізми, дорожньо-будівельні та меліоративні машини.
АТ "Українська залізниця" листом від 28.03.2022 повідомила про відсутність інформації про те, щоб боржник та члени його родини були власниками вагонів, вантажних вагонів та локомотивів.
РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області листом від 25.03.2022 повідомило, що інформація про зареєстровані транспортні засоби за гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутня.
Адміністрація судноплавства листом від 05.05.2022 повідомила про відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є фізичні особи, зазначені у запиті.

48.4. 26.04.2022 проведено інвентаризацію майна боржника, за результатами проведення якої складено відповідні акти та інвентаризаційні описи:

1. АКТ №:1 інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності станом на "26" квітня 2022 р. - не встановлено відповідного майна.

2. АКТ №2 інвентаризації наявності фінансових інвестицій станом " 26" квітня 2022 р. - не встановлено відповідного майна.

3. АКТ №:3 інвентаризації розрахунків з дебіторами станом " 26" квітня 2022 р. - не встановлено відповідного майна.

4. АКТ №:4 інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання станом на " 26" квітня 2022 р. - не встановлено відповідного майна.

5. АКТ№ 5 про результати інвентаризації грошових коштів станом на " 26" квітня 2022 р. - встановлено наявність 11, 27 грн.

6. АКТ №:6 інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків станом на " 27" січня             2022 р. - не встановлено відповідного майна.

7. Інвентаризаційний опис №:1 запасів станом на " 26" квітня 2022 р. - не встановлено відповідного майна.

8. Інвентаризаційний Опис №2 необоротних активів станом на " 26" квітня 2022 р. - встановлено наявність майна, а саме: 1/3 частки у квартирі, що розташована у АДРЕСА_1 , загальною площею 47,4 кв.м., житловою 26,6 кв.м.

9. Інвентаризаційний Опис №:3 матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання станом на " 26" квітня       2022 р. - не встановлено відповідного майна.

48.5. За уточненими деклараціями наданими боржником:

1) суми загального річного доходу ОСОБА_1 становлять:
- за 2019 рік загальний дохід 53 415 грн 43 коп.;
- за 2010 рік загальний дохід 54 343 грн 08 коп.;
- за 2021 рік загальний дохід 70 802 грн 82 коп.

2) доходи членів сім`ї боржника становлять:
ОСОБА_6 (матір боржника) у 2019 році виплачено 79       024 грн 50 коп., у 2020 - 94 019 грн 50 коп., у 2021 - 118 265 грн 20 коп., 
ОСОБА_3 (дружина боржника) у 2019 році виплачено 171 858 грн 40 коп., у 2020 - 139       886 грн 70 коп., у 2021 - 160 758 грн 90 коп.

48.6. За поясненнями боржника ОСОБА_1 , наданими на запит керуючого реструктуризацією: 
Боржник кордон перетинав часто оскільки працював водієм міжнародних перевезень, його дружина кордон не перетинала за час шлюбу з ним; на рахунках у АТ КБ "Приватбанк" у нього кошти відсутні, вони були списані виконавчою службою; його батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по його смерті лишилась лише 1/3 частка у квартирі у АДРЕСА_2 , яку успадкувала мама, також були незначні грошові заощадження; його мати на пенсії - ОСОБА_6 , орієнтовно відому йому суму пенсії він зазначав, дружина працює на заводі, ніяких значущих витрат, як йому відомо, дані особи не несли; при перетині кордонів ним нічого не декларувалось, мати та дружина кордон не перетинали, відповідно нічого не декларували; щодо купівлі ОСОБА_7 в 2019 році земельної ділянки та садового будинку, зазначає, що фактично це було придбано за кошти, які накопив покійний дід ОСОБА_8 , його батько - ОСОБА_5 , дача у повному користуванні перебуває у його матері - ОСОБА_6 , він ніякого відношення до неї не має; не пригадує, щоб у нього був рахунок у АТ "Універсал Банк" та будь-які кошти у банку. 
До матеріалів справи долучено довідку від 20.06.2022 № 19/01-16 приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу про те, що нею 17.04.2018 заведена спадкова справа № 11/2018 до майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.04.2018 ОСОБА_1 подана заява про відмову від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 . Свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_1 не видавалося.

48.7. Зборами кредиторів (протокол від 01.07.2022) не приймалося рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про перехід до процедури погашення боргів боржника.

48.8. Кредитором - АТ "Ощадбанк" подано клопотання про закриття провадження у справі, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 31.01.2023. При цьому, судом не було встановлено недобросовісності боржника.

48.9. Місцем роботи фізичної особи ОСОБА_1 згідно з деклараціями про майновий стан є ТОВ "СОІТ", проте відповідно до наказу від 09.09.2022 ОСОБА_1 звільнений з роботи з ТОВ "СОІТ" за угодою сторін, про що зроблено відмітку в його трудовій книжці, що долучена арбітражним керуючим до матеріалів справи.

49. При цьому, суди попередніх інстанцій встановили відсутність обставин для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , що передбачені пунктом 7 статті 123 КУзПБ.

50. Отже, приймаючи оскаржувані судові рішення у цій справі, суди встановили обставини того, що фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, а майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів не виявлено, тобто встановили ознаки неплатоспроможності боржника.

51. Враховуючи наведені обставини, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

52. Доводи касаційної скарги про те, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги висновки Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 та постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20  підлягають відхиленню, з огляду на те, що навпаки, суди першої та апеляційної інстанції при прийнятті судових рішень достеменно врахували висновки, що викладені судовою палатою для розгляду справ про банкрутство у наведеній постанові та застосував критерії стосовно встановлення неплатоспроможності фізичної особи та встановлення наявності або відсутності обставин, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника та кредиторів, що викладені в означеній постанові. 

53. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації"), у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації", повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

54. При цьому колегія суддів зауважує, що відповідно до положень статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

55. Суд відхиляє інші доводи касаційної скарги як безпідставні, з огляду на неспростування скаржником в межах доводів касаційної скарги висновків судів, які покладені в основу оскаржуваних судових рішень.

56. Поряд з оскарженням постанови Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі № 903/160/22, АТ "Ощадбанк" оскаржено ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі №903/160/22, щодо покладення оплати частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/160/22 в сумі 97 592, 40 грн  на АТ "Ощадбанк".

57. З цього приводу колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

57.1. Згідно пункту 3 частини першої статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

57.2. Частиною першою статті 30 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

57.3. Згідно абзаців 6, 7 частини другої статті 30 КУзПБ сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

57.4. Частиною п`ятою статті 30 КУзПБ передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

57.5. Окрім того, статтею 114 КУзПБ визначено права та обов`язки арбітражного керуючого у справах про неплатоспроможність фізичних осіб. При цьому, згідно частини четвертої вказаної норми кредитори мають право за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду.

57.6. Згідно частин першої, четвертої, сьомої статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

58. Судами попередніх інстанцій встановлено: 

58.1. 04.07.2022 супровідним листом №2-15/557 арбітражний керуючий Самчук А. М. подав суду протокол зборів кредиторів від 01.07.2022, звіт керуючого реструктуризацією боргів про проведену роботу, а також клопотання про затвердження звіту та нарахування винагороди арбітражного керуючого у справі.

58.2. Супровідним листом від 24.01.2023 арбітражний керуючий долучив до матеріалів справи уточнену заяву про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів від 24.01.2023 №02-15/691.
У звіті арбітражним керуючим нараховано грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника за період з 09.03.2022 по 24.01.2023 в сумі 134 807, 40 грн з розрахунку п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання своїх повноважень.

58.3. Заявлена до оплати арбітражним керуючим сума становить передбачений та встановлений статтею 30 КУзПБ мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за весь період виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 903/160/22.

58.4. Боржником авансовано на депозитний рахунок суду кошти в сумі 37215,00 грн., які підлягають сплаті арбітражному керуючому в якості оплати його послуг керуючого реструктуризацією боргів у даній справі.

58.5. Проте, авансованої боржником суми не достатньо для покриття в повному обсязі розрахованої грошової винагороди, комітетом кредиторів фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався.

58.6. Згідно з протоколом № 1 засідання зборів кредиторів боржника від 01.07.2022 єдиним кредитором - АТ "Ощадбанк" вирішено взяти до відома звіт арбітражного керуючого про нарахування винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією. 

58.7. З огляду на правову позицію Верховного Суду викладену в постановах від 24.07.2018 у справі № 5019/2862/11, від 04.06.2019 у справі № Б-24/172-09, суди вказали на те, що неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно. 

58.8. Наявні матеріали справи свідчать про те, що керуючим реструктуризацією дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій, що передбачені КУзПБ на цьому етапі провадження у справі про неплатоспроможність, тобто керуючим реструктуризацією додержано принцип безсумнівної повноти дій у процедурі реструктуризацією боргів боржника. 

59. Колегія суддів зауважує на тому, що відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

60. Судами попередніх інстанцій не встановлено наявність поданих чи задоволених скарг чи заперечень щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Самчука А.М. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про неплатоспроможність боржника.

61. Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі судами не встановлено.

62. Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

63. Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".
Надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

64. В цій частині колегія суддів звертається до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14.12.2021 у справі № 902/626/20 за якою:

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи. 

65. Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з рішенням судів першої та апеляційної інстанції про задоволення заяви керуючого реструктуризацією боргів боржника Самчука А. М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди (з врахуванням уточненої заяви №02-15/691 від 24.01.2023) повністю та стягнення з АТ "Ощадбанк" частини основної грошової винагороди в сумі 97 592,40 грн.

Щодо доводів касаційної скарги

66. Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18), згодом підтриманий Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 17.09.2020 у справі № 908/1795/19).

67. Враховуючи обрану скаржником у цій частині підставу касаційного оскарження, передбачену приписами пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів зазначає, що в такому випадку підставою для касаційного оскарження є неврахування висновку Верховного Суду саме щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції в обґрунтування мотивувальної частини постанови. Саме лише зазначення у постанові Верховного Суду норми права також не є правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах.

68. Відтак, доводи касаційної скарги про порушення судами першої та  апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, як і аргументи про неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах при ухваленні оскаржуваних судових рішень не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанції. 
За своїм змістом зводяться до незгоди з наданою судом оцінкою доказів та встановлених на їх підставі обставин, спрямовані на доведення необхідності переоцінки цих доказів і обставин.

69. Порушень норм процесуального права, які б призвели до прийняття по суті невірного рішення або є підставами для обов`язкового скасування оскарженого судового рішення (частина 1 статті 310 ГПК України), колегією суддів під час касаційного провадження не встановлено. 

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

70. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України, суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги, має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

71. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).

72. Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав задоволення касаційної скарги АТ "Ощадбанк", необхідність залишити Постанову Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023, а також ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі № 903/160/22  без змін.

Судові витрати

73. У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін оскаржені судові рішення у справі № 903/160/22, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі № 903/160/22 залишити без змін.

3. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі № 903/160/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк

Судді                                                                                          О.В. Васьковський

С.В. Жуков