УХВАЛА

07 вересня 2023 року 
м. Київ

cправа №  911/2157/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С., 

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІС»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 (у складі колегії суддів: Гончаров С.А. (головуючий), Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.), згідно з якою залишено без змін рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2023 (суддя Конюх О.В.)
у справі № 911/2157/22

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІС»
до Обухівської міської ради Київської області
про визнання договору оренди землі укладеним,

ВСТАНОВИВ: 
02.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІС» (далі - ТОВ  «ТВІС») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 911/2157/22, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.
Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, ТОВ «ТВІС» зазначає, що звертається до касаційного суду вдруге, після постановлення Судом 27.07.2023 ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги цього товариства. 
ТОВ  «ТВІС» зауважує, що отримало копію ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги 30.07.2023 в електронному кабінеті «Електронного суду», що підтверджується відповідним скріншотом.
Зважаючи на те, що доводи, викладені у клопотанні ТОВ «ТВІС», спростовувалися наявними у Суду доказами, урахувавши обставини пропуску процесуального строку в їх сукупності, Суд визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні ТОВ «ТВІС» про поновлення строку на касаційне оскарження (ухвала від 17.08.2023).
Суд визначив скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 17.08.2023, шляхом подання обґрунтованого клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав пропуску цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали).
На виконання вимог ухвали Суду від 17.08.2023 ТОВ «ТВІС» надіслало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначає і підтверджує відповідним скріншотом, що отримало копію ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги у справі № 911/2157/22 30.07.2023 в електронному кабінеті «Електронного суду», зауважуючи, що звернулося до суду вдруге без зволікань. При цьому скаржник просить Суд забезпечити йому право на касаційний перегляд оскарженої постанови апеляційного суду.
Вирішуючи питання щодо поновлення ТОВ «ТВІС» строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого. 
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках -  на касаційне оскарження судового рішення.
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).
Відповідно до частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд Суду.
23.06.2023 ТОВ «ТВІС» через систему «Електронний суд» вперше подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2023 касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, у зв`язку ненаданням доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому розмірі; скаржника зобов`язано доплатити судовий збір у сумі 793,92 грн.
Зважаючи на те, що замість доплати судового збору у сумі 793,92 грн ТОВ «ТВІС» сплатило 7,93 грн, Суд повернув касаційну скаргу скаржникові на підставі частини четвертої статті 174, частини другої статті 292 ГПК (ухвала від 27.07.2023).
02.08.2023 ТОВ  «ТВІС» через систему «Електронний суд» вдруге подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 911/2157/22, зазначаючи, що отримало копію ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги 30.07.2023.
Зважаючи на те, що доводи, викладені у клопотанні ТОВ «ТВІС», спростовувалися наявними у Суду доказами, урахувавши обставини пропуску процесуального строку в їх сукупності, Суд визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні ТОВ «ТВІС» про поновлення строку на касаційне оскарження (ухвала від 17.08.2023).
У клопотанні про поновлення строку на подання касаційної скарги, поданому на виконання вимог ухвали Суду від 17.08.2023, ТОВ  «ТВІС» знову вказує на те, що звертається до суду вдруге, після отримання копії ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги. 
Господарський процесуальний закон встановлює строк на касаційне оскарження і пов`язує дату початку перебігу цього строку з днем проголошення судового рішення, складення його повного тексту та днем вручення цього рішення стороні (частини перша, друга статті 288 ГПК), а не з датою отримання копії ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги і повторним зверненням до суду.
ТОВ «ТВІС», акцентуючи увагу на усуненні недоліків касаційної скарги і невідкладності повторного звернення до суду, жодним чином не обґрунтовує обставин, що стали причиною повернення ТОВ «ТВІС» первісно поданої касаційної скарги у справі № 911/2157/22.
Як зазначалося, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2023 первісно подану ТОВ «ТВІС» касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, у зв`язку ненаданням доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому розмірі; скаржника зобов`язано доплатити судовий збір у сумі 793,92 грн.
Однак замість доплати судового збору у сумі 793,92 грн ТОВ «ТВІС» сплатило 7,93 грн, тому Суд повернув касаційну скаргу скаржникові на підставі частини четвертої статті 174, частини другої статті 292 ГПК (ухвала від 27.07.2023).
Посилання ТОВ «ТВІС» на необхідність забезпечення його права на касаційне оскарження постанови у справі № 911/2157/22 не беруться до уваги Судом, оскільки право на доступ до суду, як зазначалося, не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу. При цьому вирішення питання поновлення строку (частина третя статті 288 ГПК) покладається на розсуд суду.
Зважаючи на те, що наведені ТОВ «ТВІС» підстави пропуску строку на подання касаційної скарги не є об`єктивними, оскільки безпосередньо залежали виключно від суб`єктивної волі та процесуальної поведінки скаржника, Суд визнає ці підстави неповажними та з огляду на приписи пункту 4 частини першої  статті 293 ГПК відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ТВІС» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 911/2157/22. 
Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 911/2157/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІС» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023.
2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.
3. Копію касаційної скарги у справі № 911/2157/22 залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                                 І. С. Берднік

Судді:                                                                                                          В. А. Зуєв

                                                                                                                    І. С. Міщенко