УХВАЛА

16 серпня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/8158/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМА ЮКРЕЙН" 
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду 
від 09.05.2023
у справі 910/8158/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМА ЮКРЕЙН" 
до Держави Україна в особі Державної казначейської служби
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Печерський районний суд міста Києва  
про стягнення 1 500 000 грн.
ВСТАНОВИВ:
01.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "АРОМА ЮКРЕЙН" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою ВИХ. №1-06/2 від 01.06.2023 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі № 910/8158/22, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМА ЮКРЕЙН" у справі № 910/8158/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Васьковського О. В., судді - Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу  судової справи між суддями від 05.06.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2023 підстави наведені у клопотаннях Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМА ЮКРЕЙН" про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги ВИХ. №1-06/2 від 01.06.2023  на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі № 910/8158/22 - визнано неповажними. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМА ЮКРЕЙН" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі № 910/8158/22 залишено без руху.  Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "АРОМА ЮКРЕЙН" строк на усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "АРОМА ЮКРЕЙН", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що вищезазначену ухвалу Верховного Суду від 26.06.2023 про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМА ЮКРЕЙН" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі № 910/8158/22 без руху - 05.07.2023, вручено за довіреністю, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором поштових відправлень № 0101618395465. 

Проте, станом на 16.08.2023, заявником касаційної скарги - Товариством з обмеженою відповідальністю "АРОМА ЮКРЕЙН", у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 26.06.2023 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги не усунено.
Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.89, N 11681/85)).
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, N 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) від 14.10.2003, заява N 50966/99)).
Отже, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 ГПК України повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків касаційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.
Оскільки, саме скаржник був ініціатором касаційного провадження, а тому звернувшись з касаційною скаргою у справі він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень,  скаржник не був позбавлений можливості ознайомитись із прийнятою ухвалою Верховного суду від 26.06.2023  в Єдиному державному реєстрі судових рішень, текст якої, оприлюднено 27.06.2023.
Відповідно, з метою своєчасного усунення недоліків касаційної скарги, скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися зміст ухвали касаційного суду та зрештою проявити розумну обачність та уважність щодо руху поданої ним касаційної скарги, скориставшись для цього відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень. Однак скаржник такими можливостями не скористався, недоліків касаційної скарги у встановлений строк не усунув.
Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки заявником касаційної скарги - Товариством з обмеженою відповідальністю "АРОМА ЮКРЕЙН", у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 26.06.2023 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги не усунено, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМА ЮКРЕЙН" ВИХ. №1-06/2 від 01.06.2023  на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі № 910/8158/22 скаржнику без розгляду. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМА ЮКРЕЙН" ВИХ. №1-06/2 від 01.06.2023 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі № 910/8158/22 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                         В.В. Білоус

Судді                                                                                                     О. В. Васьковський                                              

                                                                                                              В.Я. Погребняк