ДОДАТКОВА УХВАЛА

11 липня 2023 року 
м. Київ
cправа №   902/752/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.
представники учасників справи в судове засідання не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу Фізичної особи-підприємця Кондратової Ірини Олександрівни 
за касаційною скаргою Вапнярської селищної ради 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023
рішення Господарського суду Вінницької області від 13.01.2023 
та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 27.01.2023 
у справі № 902/752/22
за позовом Фізичної особи-підприємця Кондратової Ірини Олександрівни 
до Вапнярської селищної ради 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство "Вапнярський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги" Вапнярської селищної ради 
про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2023 касаційне провадження за касаційною скаргою Вапнярської селищної ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023, рішення Господарського суду Вінницької області від 13.01.2023 та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 27.01.2023 у справі № 902/752/22 закрито. 
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.05.2023 від Фізичної особи-підприємця Кондратової Ірини Олександрівни надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому містилося клопотання про стягнення з відповідача на її користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4   000 грн, понесених у зв`язку з переглядом Верховним Судом справи № 902/752/22.
Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2023 клопотання Фізичної особи-підприємця Кондратової Ірини Олександрівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2023 та запропоновано учасникам справи подати заперечення на відповідне клопотання.
До Верховного Суду 28.06.2023 від заявника надійшла заява про розгляд вказаного клопотання без участі представника.
До Верховного Суду не надходили заперечення на клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків. 
Згідно з ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За змістом ч.ч. 1 та 3 ст. 123 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Отже, право сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, відшкодувати понесені нею судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу адвоката, передбачене зазначеними нормами закону.
За результатом розгляду касаційної скарги відповідача у цій справі №    902/752/22 Верховний Суд постановив ухвалу про закриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою.
Можливість здійснення судом касаційної інстанції розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката після постановлення Верховним Судом ухвали про закриття касаційного провадження підтверджена висновком Верховного Суду, викладеним у додатковій ухвалі Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20.
У зазначеній додатковій ухвалі Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку про те, що для забезпечення принципу господарського судочинства щодо відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, та забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову (необґрунтованої касаційної скарги), витрати на професійну правничу допомогу при прийнятті ухвали про закриття касаційного провадження мають покладатися на сторону, яка допустила необґрунтоване подання касаційної скарги.
Частиною 2-4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.ч. 5, 8 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст.126 ГПК України).
Позивачем в якості доказів понесення останнім витрат на правничу допомогу під час розгляду справи № 902/752/22 в суді касаційної інстанції надано засвідчені: копію додатку №3 від 31.05.2023 до договору про надання правничої допомоги № 107 від 01.08.2022; розрахунку вартості професійної правничої допомоги, що надається ФОП Кондратова І.О. згідно з додатком № 3 від 31.05.2023 до договору на надання правничої допомоги № 107 від 01.08.2022; копію акта прийому-передачі наданої професійної правничої допомоги від 06.06.2023.
Відповідно до пункту 1.1. договору про надання правничої допомоги №107 від 01.08.2022 довіритель доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Відповідно до додатку № 3 від 31.05.2023, довіритель (позивач) оплачує правничу допомогу адковата (Гурби М.В.) в наступному порядку:
- кошти в сумі 4   000 грн (чотири тисячі грн) протягом 10 календарних днів з моменту ухвалення у даній справі постанови Верховним Судом - за вивчення касаційної скарги Вапнярської селищної ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023, рішення Господарського суду Вінницької області від 13.01.2023 та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 27.01.2023 у справі № 902/752/22, надання консультацій, написання відзиву на касаційну скаргу, та представництво інтересів довірителя в Верховному Суді.
Даний додаток № 3 є невід`ємною частиною договору про надання правничої допомоги № 107 від 01.08.2022, складений українською мовою при повному її розумінні сторонами, на 1 (одній) сторінці у 2 (двох) примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу.
Відповідно до розрахунку вартості професійної правничої допомоги, за вивчення касаційної скарги, надання консультацій щодо подальших дій та способів захисту, написання відзиву на касаційну скаргу підлягає оплаті 3   500 грн. (кількість часу - 3 год 30 хв), а за участь у судовому засіданні в Верховному Суді - 500 грн (кількість часу - 30 хв). Загалом - 4000 грн.
За актом приймання передачі адвокат надав довірителю професійну правничу допомогу по додатку № 3 від 31.05.2023 та договору про надання правничої допомоги № 107 від 01.08.2022 по справі № 902/752/22 за позовом ФОП Кондратової Ірини Олександрівни до Вапнярської селищної ради про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням, а саме вивчення касаційної скарги, надання консультацій щодо подальших дій та способів захисту, написання відзиву на касаційну скаргу на суму 3   500 грн. 
Вартість наданої адвокатом довірителю професійної правничої допомоги у справі № 902/752/22 за позовом ФОП Кондратової Ірини Олександрівни до Вапнярської селищної ради про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням станом на 06.06.2023 оцінюється сторонами в сумі 3500,0 (три тисячі п`ятсот) гривень.
Адвокатом буде надано довірителю професійну правничу допомогу у вигляді представництва під час судового засідання в Верховному Суді з розгляду касаційної скарги Вапнярської селищної ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023, рішення Господарського суду Вінницької області від 13.01.2023 та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 27.01.2023 у справі № 902/752/22, вартість якої оцінюється сторонами в сумі 500,0 (п`ятсот) гривень.
Адвокат здійснював представництво інтересів позивача у судовому засіданні 20.06.2023, що підтверджується протоколом судового засідання, вказані витрати передбачені умовами договору, а отже заявлені правомірно.
Колегія суддів також звертає увагу, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18.
Верховний Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. 
При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Вивчивши надані відповідачем в обґрунтування адвокатських витрат документи Верховний Суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості та не становить надмірний тягар для відповідача, у зв`язку з чим Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції та стягнення з відповідача на користь позивача 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 ГПК України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Фізичної особи-підприємця Кондратової Ірини Олександрівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з Вапнярської селищної ради  (24240, Вінницька обл., Тульчинський р-н, селище міського типу Вапнярка, вул. Незалежності, будинок 140, ідентифікаційний код юридичної особи 04325911) на користь Фізичної особи-підприємця Кондратової Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000, 00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок). 
Доручити Господарському суду Вінницької області видати відповідний наказ.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий  суддя                                                                             Могил С.К.   
Судді:                                                                                                     Волковицька Н.О.
                                                                                                               Случ О.В.