УХВАЛА

24 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  21/5005/2686/2012 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Парусніков Ю. Б., Верхогляд Т. А., Вечірко І. О.
від 24.05.2023

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс компані"
про заміну позивача (стягувача)
у справі № 21/5005/2686/2012
за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Дніпропетровського регіонального центру
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС"
заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус-А", Товариство з обмеженою відповідальністю "Іпотека Кредит", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"
про стягнення 4 801 554,80 грн за договором кредитування,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс компані" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну позивача (стягувача) у справі № 21/5005/2686/2012.

Заява мотивована укладенням Публічним акціонерним товариством "Омега банк" (попередня назва - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк") з Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс компані" 07.03.2019 договору уступки, згідно із яким до останнього перейшло право вимоги виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС" зобов`язань за кредитним договором № 221-060/06-КН від 28.16.2006.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 у справі № 21/5005/2686/2012 у задоволенні заяви про заміну позивача (стягувача) відмовлено.

Постановою від 24.05.2023 Центральний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 у справі № 21/5005/2686/2012. Замінив стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2013 № 21/5005/2686/2012, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 21/5005/2686/2012 від 25.02.2013, з Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (вулиця Новокостянтинівка, 18-в, місто Київ, 04655, код ЄДРПУ 19356840) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс компані" (вулиця Володимирська, 5-б, місто Київ, 01001, код ЄДРПОУ 41090620).

29 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 21/5005/2686/2012. 

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 21/5005/2686/2012 складений 30.05.2023, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на оскаржувану постанову було 19.06.2023 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Із касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС"  звернулося 29.06.2023, про що свідчить інформація з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" за трек номером на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду, тобто після перебігу строку, встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, проте із клопотанням про його поновлення.

В обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС" зазначає, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 21/5005/2686/2012 отримана ним 13.06.2023, на підтвердження чого до матеріалів касаційної скарги додана копія поштового конверту з трек номером 49000 0092370 8. 

Водночас зазначена копія поштового конверту свідчить про направлення його за адресою: вулиця Юрія Савченка, 64, квартира 71, місто Дніпро, 49006 Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобус-А", тоді як скаржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС", яке знаходиться за адресою: вулиця Володі Дубініна, 8, кімната 24, місто Дніпро, 49050.

Таким чином додана копія поштового конверту з трек номером 49000 0092370 8 не є може вважатися доказом, який підтверджує вручення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 21/5005/2686/2012 Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС" 13.06.2023.

Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду належні докази. 

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС" залишається без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом подання Суду належних доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 13.06.2023.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 та пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 21/5005/2686/2012, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС", визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 21/5005/2686/2012 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС", що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави та подані докази для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                         Н. М. Губенко

Судді                                                                                                     Г. О. Вронська

                                                                                                                     В. І. Студенець