УХВАЛА

04 вересня 2023 року 
м. Київ
cправа №  922/1689/21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2023
(головуючий - Фоміна В.О., судді Плахов О.В., Шевель О.В.)
та ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2023
(суддя - Лавренюк Т.А.)
у справі №922/1689/21
за позовом фізичної особи ОСОБА_1 
до фізичної особи ОСОБА_2 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія"
про стягнення 4    755    901, 65 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 ОСОБА_1  (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2023 у справі №922/1689/21 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак скаржником в порушення вказаних вимог у касаційній скарзі не зазначено відомостей щодо всіх сторін у справі №922/1689/21, а саме - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами", Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія".

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання уточненої касаційної скарги з зазначенням відомостей щодо всіх учасників справи у справі №922/1689/21.

Окрім того, відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, а також вказано вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

З 05.02.2018 у Суду наявний повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів норм ГПК України.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень у межах справи №922/1689/21 відсутня оскаржувана постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2023, проте наявна постанова Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2023.

Скаржником у порушення п. п. 4, 6 ч. 290 ГПК України у вступній та прохальній частинах касаційної скарги вказано, що оскаржується ухвала Господарського суду Харківської області від 06.04.2023 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2023 та скаржник просить скасувати зазначені судові рішення.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 необхідно усунути вказані вище недоліки шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги в якій уточнити саме з якими судовими рішеннями не погоджується скаржник.

Окрім того, положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Однак скаржником не додано доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія" копії касаційної скарги листом з описом вкладення. 

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ненаправлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 291 ГПК України, надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія" копію касаційної скарги і доданих до неї документів і надати Суду належні докази такого надсилання.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2023 у справі №922/1689/21 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник має зазначити відомості щодо всіх учасників справи у справі №922/1689/21 та зазначити саме з якими судовими рішеннями не погоджується скаржник; докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія" копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в установлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не розглядаються.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.04.2023 у справі №922/1689/21залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1  строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.  Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           О.А. Кролевець