УХВАЛА

14 серпня 2023 року 
м. Київ

cправа №  914/2441/15(914/87/22) 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Жукова С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2022
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» 
на дії Головного державного виконавця Червоноградського відділу Державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьмів Христини Василівни 

у справі №914/2441/15 (914/87/22)
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, 
до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»
про стягнення 971 226,95 грн 

в межах справи № 914/2441/15
про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»

ВСТАНОВИВ:
В грудні 2022 року на розгляд Господарського суду Львівської області від ПАТ «Львівська вугільна компанія» надійшла скарга на рішення головного державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьмів Х.В., в якій скаржник просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьмів Х.В. від 08.11.2022 у виконавчому провадженні № 70284888 про арешт майна боржника.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.12.2022, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у цій справі скаргу ПАТ «Львівська вугільна компанія» на рішення вказаного головного державного виконавця задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову від 08.11.2022 ВП №70284888 про арешт майна боржника..
До Верховного Суду від Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №914/2441/15 (914/87/22).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/2441/15 (914/87/22) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.07.2023.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу. 
У прохальній частині касаційної скарги скаржник просить суд скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №914/2441/15 (914/87/22) щодо залишення без змін ухвали Господарського суду Львівської області від 22.12.2022.
Верховний Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.
Повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги, передбачені статтею 308 ГПК України, а саме:
Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;
5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;
6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;
7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Таким чином, вищевказані вимоги касаційної скарги не можуть бути визнані такими, що відповідають пункту 6 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки прохальна частина скарги не містить чітких та однозначних вимог щодо оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 308 ГПК України. 
З огляду на принципи диспозитивності, рівності, змагальності та межі касаційного перегляду закріплені у статті 300 ГПК України, Суд не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які скаржник не навів у її тексті, або самостійно визначати вимоги особи, яка подає скаргу.
Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, суд звертає увагу скаржника на необхідність уточнити/конкретизувати вимоги касаційної скарги щодо оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №914/2441/15 (914/87/22).
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється від-повідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позов-ної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунен-ня зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №914/2441/15 (914/87/22) залишити без руху.
2. Надати Червоноградському відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції  строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
3. Червоноградському відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:
уточнити/конкретизувати вимоги касаційної скарги, передбачені статтею 308 ГПК України, щодо оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №914/2441/15 (914/87/22).
4. Роз`яснити Червоноградському відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                        С.В. Жуков