УХВАЛА

12 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/3548/22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Булгакової І.   В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеза-Груп"  (далі - Товариство)
на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2022 та
постанову Північного апеляційного господарського суду  від 23.05.2023
за позовом    Товариства 
до товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - акціонерне товариство "Банк Альянс",

ВСТАНОВИВ:
Товариство 20.06.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу,  в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі                  №  910/3548/22 з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс).
Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого. 
Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. 
Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. 
Оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у даній справі ухвалена 23.05.2023 (повний текст підписаний 29.05.2023), а тому строк на її оскарження закінчився 19.06.2023.
З касаційною скаргою скаржник звернувся через систему "Електронний суд" 20.06.2023, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови від 23.05.2023.
Водночас у касаційній скарзі скаржник посилається на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 23.05.2023 отримав на електронну адресу Товариства 31.05.2023
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Наведене свідчить про те, що скаржник має право подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду. При цьому саме по собі несвоєчасне отримання повного тексту постанови не свідчить про автоматичне продовження строку на касаційне оскарження. 
Однак клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги скаржником не заявлялося, що відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України є підставою для залишення касаційної скарги без руху. 
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: 
- подати до Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску цього строку та належними доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде  відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1.   Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеза-Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі №   910/3548/22 залишити без руху.
2.   Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеза-Груп" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м.   Київ, вул. О.   Копиленка, 6.
3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеза-Груп", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                                       І. В.  Булгакова