УХВАЛА

18 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/18308/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Колос І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Гибало В.О., 
представників учасників справи:
державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом") в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" ДП "НАЕК "Енергоатом"  - Гарматіна К.В., 
приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"- Остапенка С.Л., 

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПАТ "НЕК "Укренерго")
на рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2022  (суддя Алєєва І.В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 (головуючий суддя - Демидова А.М., судді Ходаківська І.П. і Корсак В.А.)
зі справи № 910/18308/21
за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом") в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" ДП "НАЕК "Енергоатом" (далі - ВП "Енергоатом-Трейдинг")
до ПАТ "НЕК "Укренерго"
про стягнення 225 308 308,66 грн., та 
за зустрічним позовом ПАТ "НЕК "Укренерго"
до ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Енергоатом-Трейдинг"
про надання тлумачення пунктів договору,

ВСТАНОВИВ:

Первісний позов було подано про стягнення 183 580 855,36 грн. "інфляційних втрат" та 41 727 453,30 грн. - 3 % річних, нарахованих позивачем за прострочення оплати сформованих адміністратором розрахунків у Системі управління ринком рахунків за небаланси електричної енергії за договором про врегулювання небалансів електричної енергії (далі - Договір).      

Зустрічний позов було подано про тлумачення пунктів 2.1, 5.1 та 5.9 Договору з визначенням строків та порядку здійснення оплат за Договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що хибне тлумачення позивачем за первісним позовом умов зазначеного договору тягне за собою тяжкі наслідки для ПАТ "НЕК "Укренерго" у вигляді невірного встановлення початку перебігу строків нарахування штрафних санкцій, що, відповідно, значно збільшує розмір відповідальності у вигляді 3 % річних та "інфляційних втрат".

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.10.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023: позовні вимоги за первісним позовом задоволено повністю; стягнуто з ПАТ "НЕК "Укренерго" на користь ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Енергоатом-Трейдинг" 41 727 453,30 грн. - 3 % річних, 183 580 855,36 грн. "інфляційних втрат", 794 500 грн. судового збору; у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.
Прийняті судові акти мотивовані тим, що у розумінні положень Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 № 307 (далі - Правила ринку), та умов Договору направлення (надсилання, виставлення) рахунків на оплату учасникам ринку здійснюється адміністратором розрахунків через Систему управління ринком, зокрема, систему розрахунків за небаланси електричної енергії, тому є належним направлення (формування) розрахунків через Систему розрахунків за небаланси електричної енергії. На підставі викладеного, суд першої інстанції відхилив доводи  ПАТ "НЕК "Укренерго" про недоведеність обставин направлення йому рахунків. Врахувавши умови пункту 7.6.4 Правил ринку щодо строків оплати платіжних документів, пред`явлених відповідачу, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість та правомірність нарахування позивачем на підставі статті 625 Цивільного кодексу України 41 727 453,30 грн. - 3% річних і 183 580 855,36 грн. "інфляційних втрат". Стосовно зустрічних позовних вимог суди попередніх інстанції, з урахуванням положень статті 213 Цивільного кодексу України, зазначили, що запропонований позивачем за зустрічним позовом спосіб тлумачення Договору, по суті, спрямований на внесення змін до вказаних ним пунктів договору; при укладенні спірного договору сторони не вчиняли дій, передбачених Цивільним і Господарським кодексами України, спрямованих на врегулювання розбіжностей щодо умов договору чи його тлумачення; договір виконувався сторонами з 2019 року, що свідчить про відсутність у сторін неоднозначного тлумачення його умов. На підставі викладеного суди зробили висновок про відсутність правових підстав для тлумачення умов договору, у зв`язку з чим зустрічний позов задоволенню не підлягає.
ПАТ "НЕК "Укренерго" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №910/18308/21 у частині задоволення позовних вимог позивача за первісним позовом та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодекс України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №910/19094/17, від 29.01.2019 у справі №910/11249/17, від 04.12.2019 у справі №910/15714/18, від 30.04.2020 у справі №914/1001/19, від 23.09.2021 у справі №924/2/21, від 24.10.2018 у справі №910/19576/17, від 22.01.2019 у справі №905/305/18, від 24.04.2019 у справі №910/5625/18, від 10.07.2019 у справі №910/21564/16, від 13.02.2019 у справі №924/312/18, від 30.01.2019 у справі №922/175/18, від 05.03.2019 у справі №910/1389/18, від 14.02.2019 у справі №922/1019/18, від 22.01.2019 у справі №905/305/18, від 21.05.2018 у справі №904/10198/15, від 02.03.2018 у справі №927/467/17.

Також скаржник у касаційній скарзі вказує, що відповідач за первісним позовом (адміністратор розрахунків) сплачує вартість небалансів у разі надання учасником ринку рахунка, завантаженого ним із системи управління ринком. До отримання такого рахунка, направленого учасником ринку, і спливу строку оплати (чотири банківські дні) порушення зобов`язань відсутнє. Натомість позивач за первісним позовом, підміняючи поняття "виставлення" та "направлення", намагається покласти на ПАТ "НЕК "Укренерго" додатковий обов`язок зі сплати коштів за період, в який зобов`язання ПАТ "НЕК" Укренерго" перед контрагентом, по факту, ще не настало. 

У відзиві на касаційну скаргу  ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Енергоатом-Трейдинг" заперечує щодо доводів та вимог, викладених у касаційній скарзі, вказує про відсутність правових підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, та зазначає, що рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2022 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, і просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. 

Ухвалюючи оскаржувані судові акти в частині задоволення первісних позовних вимог, суди попередніх інстанцій вказали, зокрема, таке: 
- у пункті 7.6.4 Правил ринку (чинному на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що оплата платіжного документа з банківського рахунку адміністратор розрахунків (далі - АР) на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох банківських днів з дати направлення рахунка; 
- виходячи зі змісту спірних правовідносин сторін та аналізу приписів Правил ринку, суди вказали, що обов`язком щодо формування, надсилання платіжних документів та здійснення розрахунків між учасниками ринку (в даному випадку ОСП та СВБ) в Системі наділений саме адміністратор розрахунків (АР);
-         отже, в розумінні положень Правил ринку, з урахуванням змісту Договору, направлення (надсилання, виставлення) рахунків на оплату учасникам ринку здійснюється АР через систему управління ринком, зокрема, систему розрахунків за небаланси електричної енергії, відтак апеляційний господарський суд, як і суд першої інстанції, вважає належним їх направлення (формування) АР у системі розрахунків за небаланси електричної енергії; 
- враховуючи пункт 7.6.4 Правил ринку, суди зазначили, що оплата платіжного документа здійснюється протягом чотирьох банківських днів з дати направлення рахунків АР в Системі;
- аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 03.02.2023 у справі      № 910/9374/21, від 09.03.2023 у справі № 910/21133/21.
Під час підготовки даної справи до розгляду Верховним Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 06.07.2023 у справі № 910/9216/22 останню справу за касаційною скаргою ПАТ "НЕК "Укренерго" на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. 

Зазначена ухвала Верховного Суду мотивована тим, що названий Суд вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові 03.02.2023 у справі №910/9374/21, шляхом його уточнення/конкретизації щодо імперативності/диспозитивності застосування пункту 7.7.4 Правил ринку та пункту 4.3 Типового договору про участь у балансуючому ринку до спірних правовідносин у контексті як урегульованості строку виникнення зобов`язання щодо оплати за поставлену електричну енергію, так і порядку оплати за таким зобов`язанням.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України  провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Правовідносини у даній справі № 910/18308/21 та у справі № 910/9216/22 за сферою правового регулювання є подібними. З метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, Верховний Суд вважає за необхідне відповідно до пункту 7 частини першої   статті 228 ГПК України зупинити касаційне провадження у справі №  910/18308/21 до прийняття відповідного судового рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/9216/22. 

Керуючись пунктом 7 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити касаційне провадження у справі № 910/18308/21 за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 
на рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2022  та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 до прийняття відповідного судового рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/9216/22. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                            В. Селіваненко
                                                                                                                                                                                                
Суддя                                                                                            І. Бенедисюк
                                                                                                                                                                                                 
Суддя                                                                                             І. Колос