УХВАЛА

19 вересня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/6925/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С., 

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр» про відвід судді Міщенку І.С. 
у справі № 910/6925/22

за позовом Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр»,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Громадської організації «Захистимо Протасів Яр», Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»,
про встановлення земельного сервітуту,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр»
до Київської міської ради
про визнання частково недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С. відкрито касаційне провадження у справі № 910/6925/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023.
18.09.2023 на розгляд суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр» про відвід судді Міщенку І.С. у розгляді справи №910/6925/22. 
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 35 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК).
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 ГПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.  
За змістом статті 38 ГПК відвід повинен бути вмотивованим. 
Заявляючи зазначений відвід на підставі пункту 5 частини першої статті 35 ГПК, заявник  вказує, що сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Міщенка І.С. викликає розкрита ним у ході інтерв`ю інформація, оприлюднена 12.08.2022 на сайті Верховного Суду. 
Обговоривши обставини, викладені у заявленому Товариством з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр» відводі, Суд дійшов висновку про його необґрунтованість.  
На виконання частини третьої статті 39 ГПК Суд, встановивши необґрунтованість заявленого відводу, дійшов висновку про передання заяви про відвід у цій справі з метою визначення судді для вирішення питання про відвід за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Визнати необґрунтованим відвід, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр» судді Міщенку І.С. у розгляді справи №    910/6925/22.
2. Справу №    910/6925/22 передати на авторозподіл з метою визначення судді для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя            І. С. Берднік

Судді:          В. А. Зуєв

          І. С. Міщенко