УХВАЛА

12 вересня 2023 року 
м. Київ

cправа №  906/999/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:
позивача - акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - Товариство, позивач) - Оніщук В.М. (адвокат), 
відповідача - акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (далі - Оператор, відповідач, скаржник) - Кучерук М.Г. (адвокатка),

у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою Оператора
на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.03.2023 (головуючий - суддя Кравець С.Г.) 
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 (головуючий - суддя Саврій В.А., судді Миханюк М.В., Коломис В.В.)

у справі №906/999/21
за позовом Товариства
до Оператора
про стягнення 2 634 384, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Причиною звернення до суду є наявність/відсутність підстав для стягнення заборгованості з оплати перевищення замовленої (договірної) потужності, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

2. Товариство звернулося до суду з позовною заявою до Оператора про стягнення          с2 055 812,83 грн заборгованості з оплати перевищення замовленої (договірної) потужності, 279 554,71 грн пені, 94 866,39 грн 3% річних та 204 150,96 грн інфляційних втрат.

3. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не надано номінацію на точку входу/виходу, на яку йому розподіллено у травні-грудні 2019 року потужність на відповідну газову добу, то вважається, що замовником подано нульову номінацію на відповідну точку входу та/або виходу, а вся потужність, яка надана є перевищенням замовленої договірної потужності, а тому є підстави для здійснення оплати.

4. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.03.2023, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №906/999/21, позов задоволено частково.

5. Оператор, посилаючись на ухвалення судами попередніх інстанцій оскаржуваних судових рішень з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить Суд скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

6. У поданій касаційній скарзі в новій редакції Оператор визначає підстави на яких подається касаційна скарга, з посиланням на пункти 1, 2, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

6.1. Скаржник з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права, а саме пункту 8 глави 1 розділу XI Кодексу газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС) та пункту 8.4 Типового договору розподілу природного газу, у взаємозв`язку з пунктами 1- 2 глави 2 розділу IX, пункту 1 глави 3 розділу IX Кодексу ГТС, у частині питання визначення обсягу договірної потужності точок входу/виходу, за умов відсутності укладеного додатку №1, з врахуванням обставин коли номінація замовником послуг не подавалась або подавалась нульова номінація.

6.2. Скаржник з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що у справі №906/999/21 суди попередніх інстанцій застосували пункт 8.4 Типового договору розподілу природного газу, статей 76-78, 236 ГПК України без врахування висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах (щодо стягнення плати за перевищення замоленої потужності), зокрема у постанові від 24.11.2022 по справі №910/20806/21 та постанові від 19.01.2023 по справі №914/2441/21.

6.3. Скаржник з посиланням на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що наявні підстави для відступлення від застосованого судом апеляційної інстанції висновку у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №906/184/21, оскільки Верховний Суд у постанові від 22.10.2022 у справі №910/1878/20 та постанові від 08.06.2021 у справі №904/5147/19 вказує протилежну позицію. Тобто, Верховний Суд в подібних судових справах робить абсолютно протилежні висновки, в першому випадку, додаток №1 не є обов`язковим, в другому випадку, факт надання послуги з договірної (замовленої) потужності, може не оформлюватись навіть первинними документами, адже наявність підписаного між сторонами додатку №1 є фактом надання послуги замовленої (договірної) потужності. Таким чином, є підстави вважати, що висновок Верховного Суду у судовій справі №906/184/21 у частині необхідності укладення додатку №1 до договору транспортування природного газу, є неповним, неузгодженим, неефективним, а його застосування у рамках судової справи №906/999/21 у повній мірі є помилковим та необґрунтованим.

6.4. Також скаржник зазначає й на процесуальних порушеннях судом апеляційної інстанції, які обмежили його в процесуальних правах, а від так порушили право на справедливий суд, яке закріплене в статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суть яких (порушень) полягає в наступному в необґрунтованому відмовленні в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи №906/999/21 та у видаленні з відеоконференції при попередньому задоволенні такого клопотання, що вочевидь є обмеженням в доступі до правосуддя відповідача.

6.5. Крім того, Оператор зазначає й на відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, а також те, що суд першої інстанції не зазначив та не вирішив заяву про застосування строків позовної давності та ігнорування даних обставин судом апеляційної інстанції.

7. У відзиві на касаційну скаргу позивач заперечив проти доводів скаржника, зазначаючи про їх необґрунтованість, просив касаційне провадження за касаційною скаргою в частині підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, закрити, відмовити у задоволенні касаційної скарги з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

8. Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2023, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №906/999/21 за касаційною скаргою на підставі пунктів 1, 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

9. Судом встановлено, що ухвалою від 12.07.2023 Верховний Суд справу №905/2044/19 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

9.1. У вказаній вище ухвалі Верховний Суд, виходив, зокрема, з такого:

"42. АТ "Укртрансгаз" звернулося до суду із позовом до АТ "Донецькоблгаз" про стягнення боргу в загальній сумі 2 371 102 009,74 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача виникли негативні небаланси природного газу та відповідач, у встановлений договором строк, не оплатив заборгованість за послуги балансування за липень 2018 - лютий 2019 року.
43. Суди попередніх інстанцій, відмовляючи частково у позові про стягнення вартості послуг балансування, відрахували із загального місячного небалансу відповідача обсяги відбору природного газу ОКП "Донецьктеплокомуненерго" та КП "Покровськтепломережа".
44. Суди дійшли висновку, що ОКП "Донецьктеплокомуненерго" та КП "Покровськтепломережа" віднесені до підприємств, які виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а тому щодо них застосовуються норми Закону №1730-VIII.
45. Скаржник у свою чергу зазначає, що суди попередніх інстанцій не застосували п.8 гл.3 розд.XII, пункти 1-2 гл.1 розд.XIV Кодексу ГТС, які підлягали застосуванню, натомість застосувавши ч.2 ст.8 Закону №1730-VIII, яка не підлягала застосуванню.
46. При цьому скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ч.2 ст.8 Закону №1730-VIII у подібних правовідносинах (п.3 ч.2 ст.287 ГПК).
47. Правове регулювання взаємовідносин оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначення правових, технічних, організаційних та економічних засад функціонування газорозподільних систем здійснюється Кодексом ГТС, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496, а також положеннями Закону "Про ринок природного газу", Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та Господарського кодексу України (далі - ГК).
48. Згідно з частинами 2, 3 гл.1 розд.І Кодексу ГТС (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) цей Кодекс є регламентом функціонування ГТС України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування ГТС України. Дія цього Кодексу поширюється на всіх суб`єктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності, а також операторів торгових платформ.
49. Відповідно до ч.5 гл.1 розд.І Кодексу ГТС:
алокація - обсяг природного газу, віднесений оператором ГТС в точках входу/виходу до/з ГТС по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників;
договір транспортування - договір, укладений між оператором ГТС та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор ГТС надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору ГТС вартість отриманих послуг (послуги);
замовник послуг транспортування - юридична особа або фізична особа - підприємець, яка на підставі договору транспортування, укладеного з оператором ГТС, замовляє одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу;
балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором ГТС в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у ГТС, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування;
комерційне балансування - діяльність оператора ГТС, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі алокації;
небаланс -     різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з ГТС на точці виходу, що визначається за процедурою алокації;
несанкціоновании? відбір природного газу - відбір природного газу: за відсутності по суб`єкту ринку природного газу підтвердженоі? номінаціі? (підтвердженого обсягу природного газу) на відповіднии? розрахунковии? період; без укладення відповідного договору з постачальником; шляхом самовільного під`єднання та/або з навмисно пошкодженими приладами обліку природного газу або поза охопленням приладами обліку; шляхом самовільного відновлення споживання природного газу;
номінація - попереднє повідомлення, надане замовником послуг транспортування оператору ГТС, стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до ГТС в точках входу та відібрані з ГТС в точках виходу;
підтверджена номінація - підтверджений оператором ГТС обсяг природного газу замовника послуг транспортування, який буде прийнятий від замовника в точках входу до ГТС та переданий замовнику в точках виходу з ГТС у відповідний період;
послуга балансування - послуга, що надається оператору ГТС іншим суб`єктом господарювання на підставі відповідного договору для врегулювання короткострокових коливань попиту та пропозицій на природний газ, що не є короткостроковим стандартизованим продуктом;
плата за добовий небаланс - це сума коштів, яку замовник послуг транспортування сплачує або отримує відповідно до розміру добового небалансу;
фізичне балансування - заходи, що вживаються оператором ГТС для забезпечення цілісності ГТС, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу;
50. Відповідно до ч.1 гл.3 розд.І Кодексу ГТС оператор ГТС на підставі договору транспортування природного газу та згідно з умовами, визначеними в цьому Кодексі, надає суб`єктам ринку природного газу, зокрема послуги транспортування природного газу ГТС в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій.
51. Перевищення обсягів відібраного природного газу з ГТС над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом (п.3 гл.1 розд.XIV Кодексу ГТС).
52. У разі несанкціонованого відбору газу споживачем весь відповідний обсяг вноситься в алокацію на відповідного оператора газорозподільної системи, а по прямому споживачу - на оператора ГТС (п.8 гл.3 розд.XII Кодексу ГТС).
53. Відповідно до пунктів 1-2 гл.1 розд.XIV Кодексу ГТС замовник послуг транспортування є відповідальним за виникнення небалансу, у тому числі щодо споживачів, з якими укладені договори постачання, та зобов`язується застосувати всі доступні заходи для и?ого уникнення. При розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор ГТС враховує всі обсяги газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до ГТС та відібраного з ГТС, у тому числі у розрізі и?ого контрагентів (споживачів).
54. Згідно пунктами 1, 2 гл.3 розд.XIV Кодексу ГТС оператор ГТС визначає місячнии? небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, якии? замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з ГТС у точках виходу за цеи? газовии? місяць. Місячнии? небаланс розраховується оператором ГТС до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокаціі?, яку здіи?снює оператор ГТС.
55. Відповідно до п.7 гл.3 розд.XIV Кодексу ГТС місячнии? небаланс, якии? виник у замовника послуг транспортування та не був врегульовании? в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором ГТС за рахунок таких заходів: при негативному місячному небалансі - за рахунок надання послуг балансування.
56. Відповідно до п.3 гл.4 розд.XIV Кодексу ГТС підставою для проведення розрахунку послуг з балансування є односторонніи? акт про надання послуг балансування обсягів природного газу, оформлении? оператором ГТС відповідно до умов договору транспортування природного газу.
57. Разом з тим, ч.1 ст.11 Закону "Про ринок природного газу" визначено, що з метою забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу на суб`єктів ринку природного газу у виключних випадках та на визначений строк можуть покладатися спеціальні обов`язки в обсязі та на умовах, визначених КМУ після консультацій із Секретаріатом Енергетичного Співтовариства. Такі обов`язки мають бути чітко визначеними, прозорими, недискримінаційними та заздалегідь не передбачати неможливість їх виконання. Такі обов`язки не повинні обмежувати постачальників, створених відповідно до законодавства інших держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у праві на здійснення постачання природного газу споживачам України. Такі обов`язки не можуть покладатися на споживачів.
58. 30.11.2016 набрав чинності Закон №1730-VIII, який визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.     
59. Відповідно до ст.1 Закону №1730-VIII заборгованістю, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, є, зокрема кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед постачальником природного газу, операторами газорозподільних систем, оператором ГТС та особою, що виконувала функції оператора ГТС до 31.12.2019 включно, за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії (у тому числі за договорами купівлі-продажу природного газу для власних потреб, що був використаний виключно для виробництва теплової та електричної енергії), надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (у тому числі у разі заміни сторони у зобов`язанні та/або у разі правонаступництва), а також послуги з його розподілу і транспортування.
60. Дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ та інші енергоносії та послуги з розподілу і транспортування природного газу, теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію, послуги з її розподілу/передачі, за питну воду, придбану з метою її подальшої реалізації споживачам, та/або за очищення стічних вод іншими підприємствами централізованого водопостачання і водовідведення (ст.2 Закону №1730-VIII).
61. 29.08.2021 набрав чинності Закон "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", яким внесено зміни до Закону №1730-VIII, зокрема, доповнено ст.8 частиною 2.
62. Відповідно до ч.2 ст.8 Закону №1730-VIII підприємства, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які протягом періоду з 01.12.2015 по 31.12.2019 здійснювали відбір природного газу з ГТС без поданих номінацій, зобов`язані протягом 72 місяців, починаючи з 01.10.2021, щомісяця рівними частинами компенсувати особі, що здійснювала функції оператора ГТС до 31.12.2019 включно, вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу за цінами реалізації природного газу категоріям споживачів, визначеними положенням про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затверджених постановами КМУ на виконання ст.11 Закону "Про ринок природного газу", чинних протягом періоду таких відборів для відповідних категорій споживачів.
63. КМУ прийняв постанови від 01.10.2015 №758, від 22.03.2017 №187 та від 19.10.2018 №867 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу" (далі - Положення). Вказані постанови зобов`язували НАК "Нафтогаз України" постачати природний газ виробникам теплової енергії, які здійснюють виробництво теплової енергії для всіх категорій споживачів.
64. Питання застосування ч.2 ст.8 Закону №1730-VIII досліджувалося Верховним Судом також у справах №904/2591/20 та №914/1940/22.
65. У справі №904/2591/20 АТ "Укртрансгаз" звернулося до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" з позовом про стягнення 55 671 778,59 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу за березень-квітень 2018 року, 3% річних та інфляційних втрат. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 15.08.2022, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2022, позов задовольнив.
66. Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, зокрема із підстави відсутності висновку щодо стягнення послуг балансування з теплопостачальних організацій (а не оператора ГРМ) при відсутності номінації на споживання природного газу із застосуванням коефіцієнту 1,2 та ч.2 ст.8 Закону №1730-VIII. Скаржник касаційну скаргу мотивував, зокрема, тим, що суди попередніх інстанцій залишили поза увагою норми ч.2 ст.8 Закону №1730-VIII, яка поширює дію на спірні правовідносини.
67. Верховний Суд, залишаючи оскаржувані рішення без змін, у пунктах 8.12, 8.13 постанови від 30.03.2023 у справі №904/2591/20 зазначив: "здійснюючи аналіз ч.2 ст.8 Закону №1730-VIII Суд зазначає, що приписами Закону чітко визначено компенсацію (оплату) вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу та вартості послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газу, однак ч.2 ст.8 Закону не містить виплат за послуги балансування. Таким чином, у даному випадку в контексті спірних правовідносин відсутні підстави для застосування приписів ч.2 ст.8 Закону".
68. Вважаємо такий висновок помилковим, адже негативний небаланс, а відповідно й обов`язок з оплати послуг балансування, виникає якраз через те, що споживач здійснював відбір природного газу з ГТС без поданих номінацій. Витрати Оператора ГТС на закупівлю газу для балансування ГТС компенсуються або через оплату оператором ГРМ, або прямим замовником послуг балансування, або у порядку, передбаченому ч.2 ст.8 Закону №1730-VIII.
69. У разі якщо підприємство не є прямим замовником, тоді послуги балансування оплачує оператор ГРМ, якому підприємство в свою чергу має компенсувати ці витрати.
70. Якщо підприємства оплачують відбір газу з ГТС напряму Оператору ГТС, то виникає ризик стягнення ним подвійної оплати по суті за той самій газ, який був відібраний із ГТС понад номінації: 1) як оплату за послуги балансування з оператора ГРМ відповідно до приписів Кодексу ГТС, 2) як компенсацію за газ згідно з приписами ч.2 ст.8 Закону від 03.11.2016 № 1730-VIII.
71. Так, у справі, що переглядається, АТ "Укртрансгаз" підтвердило, що проводить перемовини з КП "Донецьктеплокомуенерго" та КП "Покровськтепломережа" щодо стягнення заборгованості відповідно до ч.2 ст.8 Закону №1730-VIII.
72. У справі №914/1940/22 АТ "Укртрансгаз" звернулося з позовом до Комунального підприємства "Бродитеплоенерго" про стягнення 3 079 189,75 грн основної заборгованості, 339 328,13 грн інфляційних втрат та 46 567,47 грн 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані здійсненням відповідачем відбору у періоди 2016, 2017, 2018 років природного газу з ГТС позивача без поданих постачальником (НАК "Нафтогаз України") номінацій загальним об`ємом 2 504,051 тис.куб.м.
73. Господарський суд Львівської області рішенням від 30.11.2022, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №914/1940/22 позовні вимоги задовольнив повністю. КП "Бродитеплоенерго" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою. Верховний Суд постановою від 04.05.2023 касаційну скаргу в частині підстави, передбаченої п.3 ч.2 ст.287 ГПК, залишив без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. При цьому як встановлено судами у справі №914/341/17 АТ "Укртрансгаз" направляло АТ "Львівгаз" акти надання послуг балансування, а останній направляв КП "Бродитеплоенерго" рахунок на компенсацію вартості природного газу.
74. Отже, за умови одночасного застосування і Кодексу ГТС, і положень ч.2 ст.8 Закону №1730-VIII Оператор ГТС двічі отримає плату за ту саму послугу (товар), а оператор ГРМ, оплативши відповідно до Кодексу ГТС послуги балансування включно з віднесеними на нього небалансами теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, не матиме можливості у подальшому компенсувати такі витрати.
75. Враховуючи викладене, вважаємо, що потрібно уточнити, що при стягненні Оператором ГТС (особою, яка виконувала функції оператора ГТС) вартості послуг балансування з оператора ГРМ за період 2016 - 2019 роки із загального місячного небалансу прямого споживача або оператора ГРМ відраховуються обсяги відбору природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, якщо вони підпадають під дію ч.2 ст.8 Закону №1730-VIII".

10. Ухвалою об`єднаної колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.08.2023, зокрема, прийнято до розгляду справу №905/2044/19 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 15 вересня 2023 року.

11. Судом встановлено, що ухвалою від 29.03.2023 Верховний Суд справу №918/686/21 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

11.1. Верховний Суд у вказаній ухвалі вказав, зокрема, таке:

- справа №918/686/21 передається на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для уточнення правового висновку щодо застосування пункту 3 розділу ХІІІ, пункту 3 глави 3 розділу ХІV Кодексу ГТС, викладеного, зокрема, у постановах Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №922/3363/20, від 14.12.2021 у справі №923/909/19, від 19.03.2021 у справі №922/3987/19, від 04.08.2021 у справі №903/973/19, від 18.02.2022 у справі №918/450/20 із вказівкою про те, що у такій категорії справ (стягнення заборгованості за послуги балансування за договором про транспортування природного газу) незалежно від того, здійснюється місячне чи добове балансування, а також яка саме редакція Кодексу ГТС застосовується до спірних відносин, позивач не повинен доводити існування загрози цілісності ГТС, наявності в нього ресурсу природного газу саме для врегулювання добових небалансів відповідача, факт понесення реальних витрат на врегулювання добових небалансів саме відповідача, зокрема й факт купівлі-продажу оператором ГТС короткострокових стандартизованих продуктів;
- існують певні розбіжності у висновках з питання визначення предмету доказування у цій категорії справ. Такі розбіжності перешкоджають формуванню усталеної судової практики судами інших інстанцій. Колегія суддів погодилася з висновками, що містяться у постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №906/184/21, від 29.06.2022 у справі №906/252/21, від 12.01.2023 у справі №917/2033/19, від 01.02.2023 у справі №924/862/21, від 01.02.2023 у справі №916/47/22.

12. Ухвалою об`єднаної колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2023, зокрема, прийнято до розгляду справу №918/686/21за касаційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022.

12.1. Ухвалою від 25.08.2023 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №918/686/21 з розгляду касаційної скарги акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 до 03 листопада 2023 року.

13. Верховний Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

14. Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

15. У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. 

16. Відповідно до пункту 7 частини першої та частини третьої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

17. Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

18. Враховуючи підстави касаційного оскарження (пункти 6.1 - 6.5 цієї ухвали) та доводи скаржника (зокрема, стосовно необхідності відступу від правової позиції, викладеної у постанові від 29.06.2022 у справі №906/184/21), з огляду на те, що правові висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах №918/686/21 та №905/2044/19 можуть мати суттєве значення для вирішення питання у даній справі, що розглядається, щодо застосування, у тому числі, положень Кодексу ГТС, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, та принцип "jura novit curia" ("суд знає закони") колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №906/999/21 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справ №918/686/21 та №905/2044/19.

Керуючись статтями 228, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.03.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №906/999/21 зупинити до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справ №918/686/21 та №905/2044/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова

Суддя                                                                                          І. Булгакова

Суддя                                                                                    І. Колос