УХВАЛА

07 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/11424/15 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Погребняк В.Я.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Приватного акціонерного товариства "Індбуд"
у справі №910/11424/15
за позовом Приватного акціонерного товариства "Індбуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко"
про стягнення 4192382,02 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.02.2016), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016, позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" на користь Приватного акціонерного товариства "Індбуд" 2651267,64 грн основного боргу, 281963,74 грн пені, 1175996,56 грн інфляційних, 83154,08 грн - 3% річних та 73080,00 грн судового збору. 

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" (боржник) подало заяву про заміну сторони правонаступником, у якій заявник просив замінити позивача (стягувача) - Приватне акціонерне товариство "Індбуд" його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжинірінг" (далі - ТОВ "Стройкомплекс Інжинірінг").

За результатом розгляду по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" про заміну сторони її правонаступником Господарський суд міста Києва постановив ухвалу від 22.07.2022 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03.08.2022), якою у задоволенні цієї заяви відмовив.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 залишено без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить cкасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 та ухвалити нове рішення, яким замінити позивача (стягувача) Приватне акціонерне товариство "Індбуд" його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг".
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 у справі №910/11424/15 та вирішено здійснити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Приватного акціонерного товариства "Індбуд", яка обґрунтовуються тим, що заявник має правовий інтерес у вирішенні справи, оскільки він є одним з кредиторів банкрута.
Відповідно до імперативних вимог ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
За змістом ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу або їх може бути залучено до участі у справі виключно до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, що виключає можливість вступу у справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні банкрута, під час розгляду справи у суді касаційної інстанції.
Верховний Суд також вважає за необхідне зазначити, що особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї, зокрема, права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.
Вирішення судом питання про залучення до участі у справі третьої особи невід`ємно пов`язане із встановленням відповідних обставин справи та оцінкою доказів у ній, проте вчинення таких процесуальних дій в силу імперативного припису ч. 2 ст. 300 ГПК України перебуває поза межами розгляду справи судом касаційної інстанції.
Верховний Суд враховує, що у цій справі предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 та ухвала Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" про заміну сторони її правонаступником. Перевірка наявності правових підстав для заміни Приватного акціонерного товариства "Індбуд" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжинірінг" має значення для учасників судового провадження та не впливатиме не права і обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери", яке не було учасником справи під час розгляду справи по суті спору.
Водночас, чинним ГПК України не передбачено можливість залучення третіх осіб після того, як господарським судом було розглянуто справу по суті та прийнято судове рішення про задоволення позовних вимог, яке набрало законної сили.
З огляду на вищевикладене, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Приватного акціонерного товариства "Індбуд" необхідно відмовити.

Керуючись статтями 50, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" у задоволенні заяви про вступ у справу №910/11424/15 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Приватного акціонерного товариства "Індбуд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    О. Банасько

                                                                                                    В. Погребняк