УХВАЛА

11 вересня 2023 року 
м. Київ
cправа №  911/2412/13 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Кібенко О.Р., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 (головуючий суддя - Мальченко А.О., судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.) про відмову у прийнятті додаткового рішення
у справі №911/2412/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
до       1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп",
2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка
про стягнення 52 348,07 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (далі - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" (далі - ТОВ "ПК Трейдсервісгруп"), Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка (далі - СТОВ імені Устименка) про стягнення 52 348,07 грн.
Господарський суд Київської області рішенням від 25.07.2013 у справі №911/2412/13 позов задовольнив частково; стягнув з СТОВ імені Устименка на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 13 746,60 грн - 3% річних, 27 972,80 грн - інфляційних втрат; стягнув солідарно з СТОВ імені Устименка та ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 5 000,00 грн - 3% річних, 6 247,33 грн - витрат на професійну правничу допомогу, 1 535,50 грн - судового збору.
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось 07.05.2022 до Господарського суду Київської області із заявою про бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (місто Київ) (далі - Чорнобаївське ВДВС) у виконавчих провадженнях №50944954 та №60370578 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 03.09.2013 у справі №911/2412/13.
Господарський суд Київської області ухвалою від 11.07.2022 у справі №911/2412/13 скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця задовольнив повністю; визнав неправомірною бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського ВДВС у виконавчих провадженнях №50944954 та №60370578 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 03.09.2013, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій за період з 27.10.2020 до 23.02.2022; зобов`язав державного виконавця або іншу посадову особу Чорнобаївського ВДВС усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у вищезазначених виконавчих провадженнях.
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось 14.07.2022 до Господарського суду Київської області із заявою про покладення на Чорнобаївський ВДВС судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме стягнути з відділу ДВС на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" судові витрати на правничу допомогу у сумі 9 200,00 грн.
Господарський суд Київської області ухвалою від 04.08.2022 у справі №911/2412/13 заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" задовольнив частково, стягнув з Чорнобаївського ВДВС на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 550,00 грн; у задоволенні решти вимог заяви відмовив.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 26.04.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чорнобаївського ВДВС на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2022 у справі №911/2412/13 закрив. Апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2022 у справі №911/2412/13 залишив без задоволення. Ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2022 у справі №911/2412/13 залишив без змін.
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2412/13 щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.06.2023 заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2412/13 залишив без задоволення. В ухваленні додаткового рішення у справі №911/2412/13 за заявою ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" відмовив. Матеріали справи №911/2412/13 повернув до Господарського суду Київської області.
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 20.06.2023 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву    ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладання на Чорнобаївський ВДВС судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції передати на розгляд по суті до Північного апеляційного господарського суду.
Верховний Суд ухвалою від 11.07.2023 касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №911/2412/13 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме подання Верховному Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі у сумі 2 684, 00 грн. 
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.
Ухвалу Верховного Суду від 11.07.2023 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" отримано 17.07.2023, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення відповідачу, яке надійшло на адресу Верховного Суду 28.07.2023.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Станом на 11.09.2023 (дату постановлення даної ухвали) від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до Верховного Суду не надходило жодних заяв про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги.
Відтак колегія суддів дійшла висновку, що скаржником протягом установленого Верховним Судом строку не усунуто недоліки поданої ним же касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною четвертою статті 174 ГПК передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною п`ятою статті 292 ГПК визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на те, що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" не скористалося своїм правом та не усунуло недоліки касаційної скарги у строк, визначений судом, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №911/2412/13 на підставі статті 174 та частини п`ятої  статті 292 ГПК.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №911/2412/13 повернути.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                С. В. Бакуліна
Судді                                                                                            О. М. Баранець
                                                                                                     О. Р. Кібенко