УХВАЛА

27 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  926/3900/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця  О.  М. - головуючого, Вронської Г.  О., Кондратової І.  Д., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛКОМ»
на рішення Господарського суду Чернівецької області
у складі судді Гушилик С.  М.
від 21.03.2023, 
на постанову Західного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Орищин Г.  В., Галушко Н.  А., Желіка М.  Б.
від 15.06.2023
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛКОМ»
до відповідача Державного підприємства «Путильське лісове господарство»
про спонукання до виконання умов договору купівлі-продажу, шляхом передачі 44,00 м.  куб. пиломатеріалів обрізаних, загальною вартістю 238  480,00 грн та стягнення пені в сумі 4  769,60 грн,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛКОМ» 08.06.2023 (через підсистему «Електронний суд») вперше звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2023 у справі № 926/3900/22, якими у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛКОМ» було відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.07.2023 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛКОМ» на  постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2023 у справі №  926/3900/22 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛКОМ» 13.07.2023 (через підсистему «Електронний суд») вдруге звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2023 у справі № 926/3900/22 та заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі   Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023.
Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального  кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛКОМ» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2023 у справі № 926/3900/22. 
Таким чином, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛКОМ» раніше вже подавалась касаційна скарга на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2023 у справі №  926/3900/22, за якою скаржнику відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Тобто правилами пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України касаційному суду приписано імперативно відмовляти у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення, або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Оскільки конструкцією вказаної норми встановлено імперативне правило щодо наслідків повторного подання касаційної скарги тією ж самою особою на теж саме судове рішення, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення, або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, то відмова у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, не є реалізацією дискреції, а є виконанням судом процесуального обов`язку.
Пункт 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України не передбачає для суду касаційної інстанції можливості альтернативно обирати варіант дій та вирішувати   про застосування чи не застосування цих положень процесуального закону на власний розсуд.
Відповідно, у випадку повторного подання касаційної скарги тією ж самою особою на те ж саме судове рішення, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції   зобов`язаний відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Викладена вище правова позиція викладена також в ухвалі Верховного Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 18.11.2022 у справі №  903/682/21.
З огляду на викладене колегія суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛКОМ» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2023 у справі № 926/3900/22 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального  кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛКОМ» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2023 у справі № 926/3900/22.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. Баранець

Судді                                                                                                     Г. Вронська

                                                                                                    І.  Кондратова