УХВАЛА

04 вересня 2023 року 
м. Київ

cправа №  904/154/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1  
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 (колегія суддів у складі : Чередко А.Є. - головуючий,   Коваль Л.А., Мороз В.Ф.)
та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 (суддя Соловйова А.Є.)

у справі № 904/154/23
за заявою  ОСОБА_1 
про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2023 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 про відмову у  відкритті провадження у справі № 904/154/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Також скаржник просив у касаційній скарзі поновити строк на касаційне оскарження та відстрочити сплату судового збору. 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що скаржник ознайомився із текстом оскаржуваної постанови апеляційної інстанції від 18.07.2023, на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 21.07.2023,  у зв`язку з чим строк, на думу скаржника, пропущено з поважних причин.  
Стосовно заявленого клопотання колегія судів вважає за необхідне зазначити, що скаржником строк на касаційне оскарження не було пропущено, виходячи з того, що повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 було виготовлено та підписано 20.07.2023, а з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 09.08.2023, тобто в межах строку, встановленого положеннями статті 288 ГПК України. 
Також, у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що він перебуває на військовій службі з 08.02.2023 і в місці розташування вказаної військової частини відсутні банківські відділення де було б можливо сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, також у скаржника відсутній доступ до мережі інтернет, що не дає можливості сплатити судовий збір онлайн у встановленому порядку та розмірі. 
Стосовно клопотання скаржника щодо відстрочення сплати судового збору колегія суддів вважає за необхідне зазначити про таке. 
Відповідно до вимог частини 1 та пункту 7 частини 2 статті Закону України "Про судовий збір", статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору    за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 2684,00 грн. 
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. 
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору суд має перевірити конкретні обставини певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. 
Питання перевірки реальної спроможності заявника сплатити судовий збір набуває особливої актуальності та має детально перевірятися судами у випадку, якщо заявники ставлять питання про звільнення, зменшення та/чи розстрочення/відстрочення сплати судового збору. 
Із наданих скаржником документів вбачається, що він є заявником у справі № 904/154/23 про неплатоспроможність, дійсно знаходиться на військовій службі з 08.02.2023 (що підтверджується довідкою № 2372 від 04.08.2023 Військової частини) і об`єктивно позбавлений можливості звернутися до банківської установи, щоб сплатити у встановленому порядку і у встановлений строк судовий збір. 
З урахуванням зазначеного, Суд погоджується, що враховуючи об`єктивну неможливість ОСОБА_1 сплатити  судовий збір у встановленому порядку і у визначений короткий проміжок часу, його клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статті 287 цього Кодексу підстави (підстав).
ОСОБА_1 у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо можливості відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства у випадку відсутності ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. 
Здійснивши перевірку касаційної скарги   та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам   статті 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до частини 1   статті 294 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295  Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023  у справі № 904/154/23.

2. Призначити розгляд справи № 904/154/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на  28 вересня 2023 року о  11:30  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань  № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 вересня 2023 року.

4.  Задовольнити клопотання   ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 у справі №904/154/23 в сумі 2684,00 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи                               № 904/154/23.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере 
Судді                                                                                                    В. Пєсков 
                                                                                                    В. Погребняк 
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи      та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або      про розгляд справи без участі представників сторін,      завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
                              м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
                              м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
                              м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду