УХВАЛА

27 липня 2023 року 
м. Київ
cправа №  910/10939/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М., 

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іванцової Марини Валеріївни
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Мальченко А.О., судді - Агрикова О.В., Скрипка І.М.) 
від 01.05.2023

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Іванцової Марини Валеріївни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіоніт Груп"
про визнання договору недійсним, 

ВСТАНОВИВ:

1.          У жовтні 2022 року Фізична особа-підприємець Іванцова Марина Валеріївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіоніт Груп" про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення.

2.          Позов обґрунтований непогодженням істотних умов договору оренди, передбачених статтею 284 Господарського кодексу України. Також, оспорюваний договір був підписаний внаслідок обману з боку відповідача, оскільки на день підписання договору був дійсний договір оренди від 01.11.2017, укладений між відповідачем та Самойленко А.В.

3.          Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

4.          Суд дійшов висновку щодо необґрунтованості позовних вимог, оскільки сторонами погоджено усі істотні умови договору оренди. З матеріалів справи вбачається наявність заборгованості у позивача зі сплати орендної плати, що підтверджує використання позивачем орендованого приміщення та відповідно вказує на виконання сторонами умов цього договору.

5.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іванцової Марини Валеріївни на рішення суду першої інстанції залишено без руху, оскільки скаржниця не надала докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також докази направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу. 

6.          24.04.2023 до суду апеляційної інстанції від скаржниці надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в тексті якої викладено клопотання про звільнення останньої від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі. 

7.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 відмовлено заявниці у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 у справі № 910/10939/22.
Суд виходив з того, що надана довідка Державної податкової служби України № 2653-22-04605 від 15.09.2022 не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, так як відомості в ній відображають відсутність доходу за період з 1 кварталу 2021 року по 2 квартал 2022 року, але не відображають відсутність доходу позивача за 2022 календарний рік в цілому.  Також, надана довідка Пенсійного фонду України ОК-5 від 19.04.2023 відображає інформацію щодо доходу позивачки за звітні періоди з 2017 по 2018 роки, що унеможливлює встановити факт відсутності доходу в останньої за 2022 рік.
У зв`язку з не усуненням недоліків, суд повернув апеляційну скаргу без розгляду на підставі частини четвертої статті 174 та частини другої статті 260 ГПК України.

8.          08.05.2023 позивачка звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду апеляційної скарги.

9.          В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржниця зазначає, що суд неправильно трактував норми матеріального права (частину першу статті 8 Закону України "Про судовий збір") та порушив норми процесуального права (частину четверту статті 174 та частину другу статті 260 ГПК України), і як наслідок неправомірно повернув скаргу без розгляду. Апеляційний господарський суд безпідставно відмовив скаржниці у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з огляду на те, що нею було подано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за 2022 рік станом на подання позовної заяви, і скаржниці не було відомо щодо необхідності подання відомостей за весь 2022 рік. Натомість суд не просив додатково надати йому необхідний документ, не збільшив строк для усунення недоліків.

10.          Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини четвертої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, також не було надано докази надсилання касаційної скарги відповідачу. Надано скаржниці строк для усунення недоліків.

11.          28.06.2023 скаржниця надіслала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги (зареєстрована канцелярією суду 10.07.2023), в якій просить звільнити її від сплати судового збору. В обґрунтування  зазначає, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому немає можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 684,00 грн. На підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 28.06.2023 за період з 1 кварталу 2021 року по 1 квартал 2023 року.

12.          Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

13.          Відповідно до наявної довідки Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків сума доходу за 2022 рік значиться у розмірі 28,19 грн. 

14.          За таких обставин, виходячи з положень статті 8 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд дійшов висновку про звільнення Іванцової Марини Валеріївни від сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн за касаційний перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі № 910/10939/22.

15.          Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

16.          З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження згідно зі статтею 294 цього Кодексу.

17.          Частиною п`ятою статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

18.          Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись нормами частини тринадцятої статті 8, пункту 3 частини першої, абзацу другого частини другої статті 287, статей 234, 288, 290, 294, частини п`ятої статті 301 ГПК України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.          Задовольнити клопотання та звільнити Фізичну особу-підприємець Іванцову Марину Валеріївну від сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн за касаційний перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі № 910/10939/22.

2.          Відкрити касаційне провадження у справі № 910/10939/22 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Іванцової Марини Валеріївни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023.

3.          Призначити касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іванцової Марини Валеріївни до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.          Установити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 18 серпня 2023 року. 

5.           Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

6.          Роз`яснити представникам учасників справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі особам, які передбачені частиною шостою статті 6 ГПК України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7.          Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/10939/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                     І. Кондратова

Судді                                                                                                Г. Вронська

                                                                                                         Н. Губенко