УХВАЛА

20 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  910/17098/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Будмаш" (далі - ПП "Будмаш")
на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2023 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бімекс-Плюс"
до ПП "Будмаш"
про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 (згідно з відбитком штампу Касаційного господарського суду) ПП "Будмаш" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі №910/17098/21 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Також скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляну у касаційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодекс України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судами попередніх інстанцій порушено пункт 5 частини першої статті 310 та пункти 3, 4 частини третьої статті 310 ГПК України.

Матеріали касаційної скарги ПП "Будмаш" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, скаржник просить зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. В обґрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Також скаржник зазначив, що у зв`язку відкриттям виконавчого провадження всі рахунки ПП "Будмаш" заблоковані, що підтверджується повідомленнями з банківських установ.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

З огляду на наведене та враховуючи викладені у заяві обставини, Верховний Суд вважає за необхідне застосувати положення статті 332 ГПК України, які надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, та зупиняє виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі №910/17098/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 290, 294, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/17098/21 за касаційною скаргою приватного підприємства "Будмаш" .

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на  29 серпня 2023 року об  11:00  у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                              вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 10.08.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі №910/17098/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 910/17098/21 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бімекс-Плюс" до приватного підприємства "Будмаш" про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору та стягнення збитків.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                                     В. Селіваненко

Суддя                                                                                                                     І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                                     І. Колос