ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року 
м. Київ

Справа №  910/4052/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 про зупинення провадження у справі (головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.)
у справі №  910/4052/22
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд" (далі - ТОВ "ТС Трейд")
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" (далі - ТОВ "Сільпо-Фуд"),
про стягнення 58 460 727,72 грн,
ІСТОРІЯ СПРАВИ 
Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2023, зокрема, відкрито провадження за касаційною скаргою ТОВ "ТС Трейд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; витребувано матеріали справи №910/4052/22 господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "ТС Трейд" до ТОВ "Сільпо-Фуд".
Відповідно до вхідного штампу справа на адресу Верховного Суду надійшла 11.08.2023.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2023,    у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 01.08.2023 про відставку судді Селіваненка В.П., визначено колегію суддів у складі Булгакова І.В. (головуючий), Колос І.Б. і Малашенкова Т.М. 
Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Орімі Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Сільпо-Фуд" про стягнення 58   460   727,72 грн, з яких: 53   452   048,34 грн заборгованості за поставлений позивачем товар за Договором поставки від 01.04.2009 № 2829/1528, 1   937   633,27 грн пені, 2   806   823,39 грн інфляційних втрат та 264   222,72 грн 3 % річних.
У судовому засіданні 13.12.2022 судом встановлено, що найменування позивача змінено з товариства з обмеженою відповідальністю "Орімі Україна" на ТОВ "ТС Трейд" на підставі рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом від 02.12.2022 № 2/22, про що 05.12.2022 внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції 
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.12.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Сільпо-Фуд" на користь ТОВ "ТС Трейд" 53   452   048,34 грн заборгованості, 1   784   998,44 грн пені, 2   806   823,39 грн інфляційних втрат, 264   222,72 грн 3 % річних та 866   082,83 грн судового збору. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Сільпо-Фуд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким      відмовити у задоволенні позову повністю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Сільпо-Фуд" на рішення господарського суду міста Києва від      13.12.2022 у справі      № 910/4052/22 та призначено справу до розгляду.
Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду 28.03.2023 від ТОВ "Сільпо-Фуд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3475/23. 
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.04.2023 зупинив апеляційне провадження у справі №910/4052/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3475/23 на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 22.12.2022 Антимонопольний комітет України за результатами розгляду справи оштрафував ТОВ "ТС Трейд" на 80   000   000,00 грн за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбачене статтею 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", зокрема Антимонопольний комітет України завдяки інформації, отриманій від Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України та від торговельних мереж, встановив факт наявності родинних зв`язків між ОСОБА_1 (бенефіціаром ТОВ «Орімі Україна») та громадянином російської федерації ОСОБА_2 (одним із власників російської компанії "Орими Трейд"), а також зв`язків з країною-агресором, що підтверджується рішенням від 22.12.2022 №305-р. Дане рішення Антимонопольного комітету України оскаржується у господарському суді, а саме 24.03.2023 господарським судом міста Києва відкрито провадження у справі №910/3475/23 за позовом ТОВ "ТС Трейд" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення №305-р від 22.12.2022. Таким чином, під час розгляду справи №910/3475/23 можуть бути встановлені преюдиціальні обставини стосовно даної справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
У касаційній скарзі ТОВ "ТС Трейд" з посиланням на абзац другий частини другої статті 287 ГПК України та неправильне застосування судом попередньої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 про зупинення провадження у справі, а справу направити до зазначеного суду для продовження розгляду.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник посилається на те, що мораторій, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації" не поширюються на позивача в силу норми абзацу 7 підпункту 1 пункту 1 вказаної постанови.
Також скаржник зазначив про те, що з системного аналізу положень частини третьої статті 195 та частин першої та другої статті 270 ГПК України вбачається, що зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України допускається  лише до початку розгляду (перегляду) апеляційним судом справи по суті. Водночас ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 проведення підготовчих дій закінчено, розгляд апеляційної скарги призначено на 28.02.2023. Ухвалою від 28.02.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 28.03.2023. Ухвалою від 28.03.2023 розгляд справи відкладено на 11.04.2023, а потім ухвалою від цієї дати оголошено перерву у судовому засіданні до 25.04.2023. Наведене свідчить, що розгляд (перегляд) апеляційним судом справи по суті розпочато, і зупинення провадження у справі здійснене під час розгляду справи по суті.
Окрім того, суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження у справі, не навів мотиви, з яких він вважає неможливим розгляд справи №910/4052/22 та не вказав, як саме пов`язана ця справа зі справою №910/3475/23.
Доводи інших учасників справи
Від ТОВ "Сільпо Фуд" відзив на касаційну скаргу не надходив. 
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Джерела права та акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
Так предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 про зупинення провадження у справі №910/4052/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/3475/23.
Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановлення оскаржуваної ухвали, Верховний Суд зазначає таке.
Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.
Під час постановлення оскаржуваної ухвали апеляційний господарський суд керувався положеннями пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.
Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до імперативних приписів частини третьої статті 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Отже, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства не входить до вичерпного переліку підстав для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті.
Водночас згідно з частинами першою та другою статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання.
Таким чином, виходячи з системного аналізу змісту положень частини третьої статті 195, частин першої та другої статті 270 ГПК України зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України допускається лише до початку розгляду (перегляду) апеляційним судом справи по суті. Близька за змістом позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.02.2022 у справі №902/368/16 та від 13.04.2023 у справі №   914/2150/18.
Водночас відповідно до приписів частини другої статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Сільпо-Фуд" на рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2022. Розгляд справи №910/4052/22 призначено до розгляду на 28.02.2023. Ухвалою від 28.02.2023 у розгляді справи оголошено перерву до 28.03.2023. У судовому засіданні 28.03.2023 задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та ухвалою від 28.03.2023 відкладено розгляд справи на 11.04.2023. У судовому засіданні 11.04.2023 суд вирішив відкласти розгляд клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та оголосив перерву до 25.04.2023. У судовому засіданні 25.04.2023 заслухавши пояснення відповідача та клопотання про зупинення провадження у справі судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою зупинено провадження у справі 910/4052/22 до вирішення пов`язаної з нею справи №910/3475/23.
Наведене свідчить, що    розгляд (перегляд) апеляційним судом справи по суті вже було розпочато. В свою чергу, заява позивача про зупинення провадження у справі подано до апеляційного суду лише 28.03.2023 та розглянуто судом 25.04.2023, тобто вже на стадії апеляційного перегляду справи по суті, що з урахуванням приписів частини третьої статті 195, частин першої та другої статті 270 ГПК України, свідчить про відсутність передбачених чинним процесуальним законом підстав для зупинення апеляційного провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України. 
Також необхідно зазначити, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 917/349/20, від 14.12.2022 у справі № 906/750/21).
Водночас суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження у справі, не встановив, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, та чому зібрані у справі № 910/4052/22 докази не дають можливості самостійно встановити та оцінити обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору, та не зазначив, у чому полягає неможливість здійснення ним перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Окрім того, сама по собі взаємопов`язаність двох справ за суб`єктним складом ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі. Підставою для зупинення провадження у справі є    не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Крім того, відповідно до положень статті 2 ГПК України на господарське судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами. 
Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 27.06.2000 у справі "Фридлендер проти Франції", рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). 
Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
За таких обставин суд касаційної інстанцій вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 910/4052/22 та неправильно застосував положення пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
Згідно зі статтею 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до частини третьої статті 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
Згідно з частиною шостою статті 310 ГПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі. 
З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції Суд вважає, що оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду від 25.04.2023 постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, тому касаційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі №   910/4052/22 скасувати, а справу передати до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Судові витрати
Оскільки суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 308, 310, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд    

ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд" задовольнити.
2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі                          № 910/4052/22 скасувати, а справу передати до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              І. Булгакова

Суддя                                                                                              І. Колос

Суддя                                                                                              Т. Малашенкова