УХВАЛА

10 липня 2023 року 
м. Київ

cправа №  904/3676/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О. 

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Вечірко І.О., судді: Мороз В.Ф., Чередко А.Є.)
від 12.06.2023
у справі № 904/3676/22
за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 
до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод"
про визнання договорів укладеними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 у справі №904/3676/22 постановлено перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження та призначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2023 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 у справі №904/3676/22. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 у справі 904/3676/22 повернуто заявникові.
Не погоджуючись з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі №904/3676/22, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.  

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі №904/3676/22 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2023, апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 у справі 904/3676/22 повернуто заявникові на підставі пункту 1 частини 1 статті 261 ГПК України, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 у справі №904/3676/22 постановлено перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження та призначено дату підготовчого засідання.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив цю ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду по суті до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1, 2 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 255 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали суду першої інстанції, можливість оскарження яких прямо визначена Господарським процесуальним кодексом України.

Як зазначено вище, оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції було вирішено процедурне питання та постановлено перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження та призначено дату підготовчого засідання, між тим, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства відмовив у відкритті апеляційного провадження у даній справі, оскільки ухвала суду першої інстанції про перехід зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження не підлягає апеляційному оскарженню (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.12.2022 у справі № 914/4080/21).

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі №904/3676/22 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:
1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі №904/3676/22.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                         В. Студенець

Судді                                                                                                     О. Баранець

                                                                                                                       Г. Вронська