УХВАЛА

10 серпня 2023 року 
м. Київ

cправа №  912/551/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Міщенка І. С., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Каплунова Сергія Володимировича
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2023 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2023 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Біоджерело" 
до Фізичної особи-підприємця Каплунова Сергія Володимировича 
про усунення перешкод,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Фізична особа-підприємець Каплунов Сергій Володимирович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2023 (повний текст постанови складено 30.05.2023) та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2023 разом з клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що в касаційній скарзі не зазначено належного обґрунтування пункту 4 частини 2 статті 287 ГПК України з посиланням на пункт 3 частини 3 статті 310 ГПК України; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Ухвалу Суду отримано скаржником 25.07.2023 і 28.07.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків із зазначенням належного обґрунтування пункту 4 частини 2 статті 287 ГПК України з посиланням на пункт 3 частини 3 статті 310 ГПК України.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано отриманням повного тексту постанови засобами поштового зв`язку 08.06.2023, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 ГПК України).
Зважаючи на те, що касаційна скарга подана у строк встановлений приписами частини 2 статті 288 ГПК України, а саме - 23.06.2023, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження щодо порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України з посиланням на пункт 3 частини 3 статті 310 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, скаржником у касаційній скарзі не зазначено.
Водночас, скаржником подано клопотання про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2023, яке обґрунтовано тим, що відповідачеві в разі негайного виселення буде неможливо здійснити поворот виконання такого судового рішення та призведе до чималих збитків і втрати бізнесу.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до положень частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Оскільки із наведених норм права вбачається, що зупиненню підлягає виконання рішення суду та не вбачається, що постанова суду апеляційної інстанції, якою було залишено без змін рішення місцевого господарського суду, підлягає виконанню, правові підстави для зупинення її дії відсутні.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Каплунова Сергія Володимировича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Каплунову Сергію Володимировичу строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Каплунова Сергія Володимировича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2023 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2023 з підстави порушення судами норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України з посиланням на пункт 3 частини 3 статті 310 ГПК України.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2023 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).
5. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Каплунову Сергію Володимировичу у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2023 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати матеріали справи № 912/551/22 із Господарського суду Кіровоградської області та/або Центрального апеляційного господарського суду.
7. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О.  Копиленка, 6) у строк до 04.09.2023.
8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 Г. М. Мачульський

Судді                                                                                           Є. В. Краснов

                                                                                           І. С. Міщенко